Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А26-9689/2023

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-9689/2023
г. Петрозаводск
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мишуровой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании 1 965 029 руб. 00 коп. третье лицо: ИП ФИО1 при участии представителей:

истца, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, - ФИО2, доверенность от 18.12.2023 года

ответчика, акционерного общества «Сегежский ЦБК», - ФИО3, доверенность от 29.03.2021 года, ФИО4, доверенность от 29.03.2021 года

третьего лица, ИП ФИО1, - не явился

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Сегежский ЦБК» (далее – ответчик) о взыскании 1 965 029 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, экспертное заключение, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключён договор аренды лесного участка № 87-з от 25.10.2008 года.

Из содержания акта осмотра № 10 от 06.06.2023 года усматривается, что ответчику вменяется в качестве нарушения природоохранного законодательства

вменяется незаконная рубка в квартале 11 выделе 27 лесосека 1 Кумсинского участкового лесничества в водоохраной зоне ручья (т.1, л.д.16).

С учётом характера спорных правоотношений определением от 15.10.2024 года по делу была назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: Определить наличие или отсутствие ручья в квартале 11 выделе 27 лесосека 1 Кумсинского участкового лесничества? В случае наличия ручья в квартале 11 выделе 27 лесосека 1 Кумсинского участкового лесничества определить давность образования?

Согласно экспертного заключения № 003229 в квартале 11 выделе 27 лесосека 1 Кумсинского участкового лесничества ручей отсутствует. В связи с отсутствием ручья вопрос о давности его образования экспертом не рассматривался.

Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае судом установлено, что в квартале 11 выдела 27 лесосеки 1 Кумсинского участкового лесничества ручей отсутствует, в связи с чем ответчик не мог совершить нарушение природоохранного законодательства в форме незаконной рубки в водоохраной зоне ручья.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия; (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Погорелов В.А.