Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А53-42242/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» марта 2021 года Дело № А53-42242/20

Резолютивная часть решения объявлена «24» марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен «24» марта 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца –представитель по доверенности от 31.12.2020 ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности от 15.12.2020 Шлёнских Ю.Л.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 62 969,34 руб.

Определением суда от 21.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 24.03.2021 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договорами поставки нефтепродуктов, заключенными между ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (далее по тексту - Истец) и третьими лицами, в адрес Истца осуществляются отгрузки нефтепродуктов в вагонах-цистернах по железной дороге.

29.02.2020 Приволжской железной дорогой (Перевозчиком) с железнодорожной станции отправления «Татьянка» по транспортной железнодорожной накладной (форма ГУ-29-0) №ЭЫ779109 (ж/д в/цистерна № 54601018) от Грузоотправителя - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефте-переработка» для доставки Грузополучателю - Юровская нефтебаза ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Юровский» Северо-Кавказской железной дороги) был принят к перевозке груз (нефтепродукт) - Бензин моторный (автомобильный") неэтилированный, 3, АК 305 (Бензин автомобильный ЭКТО-92 (АИ-92-К5У).

23.08.2020 Горьковской железной дорогой (Перевозчиком) с железнодорожной станции отправления «Зелецино» по транспортной железнодорожной накладной на перевозку наливных грузов групповой отправкой прямым сообщением (форма ГУ-27у-ВЦ) № ЭК968990 (ж/д в/цистерн: 1) №57355588; 2) №54072020), от Грузоотправителя - ООО «ЛУКОИЛ-Нижнегороднефтеоргсинтез» для доставки Грузополучателю - Минеральные воды нефтебаза ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ж/д станция азначения «Минеральные воды» Северо-Кавказской железной дороги) был принят к перевозке груз (нефтепродукт) - Бензин моторный (Бензин ЭКТО 100 (АИ-100-К5).

Нормативный срок доставки грузов по транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ779109 (ж/д в/цистерна № 54601018), определенный в соответствии с пунктами 2, 2.1., 2.6., 5.1 и 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, с учетом продления срока доставки на 3 суток составляет 10 суток и истекает 10.03.2020.

Фактически груз (нефтепродукт) прибыл на ж/д станцию назначения «Юровский» Северо-Кавказской железной дороги и подан (выдан) Грузополучателю для выгрузки 19.03.2020г., т.е. по истечении установленного срока доставки груза, что подтверждается данными, указанными в транспортной ж/д накладной (форма ГУ-29-О) № ЭЫ779109 (ж/д в/цистерна № 54601018) и Акте общей формы №758 от 19.03.2020.

Просрочка доставки груза (нефтепродукта) по данной транспортной железнодорожной накладной (форма ГУ-29-0) №ЭЫ779109 (ж/д в/цистерна № 54601018) составляет 9 (девять) суток.

Нормативный срок доставки грузов по транспортной железнодорожной накладной № ЭК968990 (ж/д в/цистерн: 1) №57355588; 2) №54072020), определённый в соответствии с пунктами 2., 2.1., 2.6., 5.1. и 5.12. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (ред. от 28.12.2017) составляет 10 суток и истекает 02.09.2020 года.

Фактически груз (нефтепродукт) прибыл на ж/д станцию назначения «Минеральные воды» Северо-Кавказской железной дороги и был подан (выдан) Грузополучателю для выгрузки 04.09.2020, т.е. по истечении установленного срока доставки груза, что также подтверждается проставленными календарными штемпелями на данной (вышеуказанной) транспортной ж/д накладной (форма ГУ-27у-ВЦ) № ЭК968990 (ж/д в/цистерне:1) №57355588; 2) №54072020).

Просрочка доставки груза (нефтепродукта) по данной транспортной железнодорожной накладной (форма ГУ-27у-ВЦ) № ЭК968990 (ж/д в/цистерн; 1) №57355588; 2) №54072020) составила: 2 (двое) суток.

Размер пени за просрочку доставки груза (нефтепродукта) был рассчитан истцом следующим образом: (провозная плата) х 6% х (кол-во суток просрочки доставки груза) и составляет по транспортной ж/д накладной №ЭЫ779109 (ж/д в/цистерна: 1) №54601018) - 65 541,00 х 6% х 9 суток = 35 392, 14 руб.; по транспортной ж/д накладной №ЭК968990 (ж/д в/цистерн: 1№57355588; 2) №54072020) -251 657,00 х 6% х 2 суток = 30 198, 84 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, в связи с нарушением срока доставки груза (нефтепродуктов), установленного в соответствии с Правилами № 245, согласно статьям 120, 123 УЖДТ, Истец направил в адрес Ответчика Претензии, с исх. №04-01-6914 от 27.04.2020; с исх. №04-01-16420 от 28.09.2020. что подтверждается копиями указанных претензий с просьбой в установленные законом сроки рассмотреть претензии и перечислить указанные в них суммы на расчетный счет Истца, однако по истечению 30-дневного срока на рассмотрение претензии, установленного ст. 124 ФЗ от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта РФ», Истец ответа на данную претензию от ответчика не получил, требования Претензии добровольно ответчиком не были удовлетворены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании пени в размере 62 969,34 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в просрочке доставки груза по спорным накладным.

На основании изложенного, суд признает расчет истца на сумму 62 969,34 руб. обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени за просрочку доставки груза на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из данной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующих доказательств ответчиком представлено не было. Поскольку неустойка в данных правоотношениях ограничена законом - статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и не может быть больше чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, несмотря на длительность просрочки доставки груза, то сама по себе несоразмерной последствиям нарушения обязательства не является.

Доказательств обратного вместе с соответствующим ходатайством ответчиком не представлено, в связи с чем доводы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении пени не принимаются судом.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из пояснительной записки к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что целью проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» является: выравнивание условий функционирования железнодорожного перевозчика по сравнению с перевозчиками на других видах транспорта в части ответственности за нарушение сроков доставки грузов и порожних вагонов, что позволит создать конкурентные условия в сфере перевозок различными видами транспорта и обеспечить сбалансированное развитие транспортной системы России; гармонизация ответственности перевозчика за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров при осуществлении перевозок во внутреннем и международном железнодорожном сообщениях. По мнению законодателя, изменение ответственности перевозчика позволит привлечь дополнительные средства на развитие локомотивного хозяйства перевозчика и дополнительные вложения в строительство и ремонт инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, что существенно скажется не увеличении скорости доставки.

При этом закон не отменяет права грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) на качественную и своевременную доставку, так как не исключает ответственности перевозчика, а только выравнивает ее при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении.

Таким образом, законодателем предприняты все необходимые меры с целью минимизации потерь перевозчика и установлению размера ответственности, соразмерного правовой природе ответственности в виде несвоевременного исполнения принятого перевозчиком обязательства по своевременной доставке груза.

На основании изложенного ходатайство ответчика о снижении пени подлежит отклонению, а исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (ИНН <***> ОГРН <***>) пени в сумме 62969,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2519 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина