Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А12-261/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-261/2022
05 июля 2022 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на аренду земельного участка № 11591 от 16.03.2006 в размере 21355 руб. 58 коп., из которых задолженность по арендной плате за период с 17.04.2016 по 08.06.2016 в размере 16 612 руб. 40 коп., 10 677 руб. 79 коп. - неустойка за период с 10.01.2014 по 07.12.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее – ответчик, арендатор), в котором просит взыскать задолженность по договору на аренду земельного участка № 11591 от 16.03.2006 в размере 21355 руб. 58 коп., из которых задолженность по арендной плате за период с 17.04.2016 по 08.06.2016 в размере 16 612 руб. 40 коп., 10 677 руб. 79 коп. - неустойка за период с 10.01.2014 по 07.12.2021.


Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, 16 марта 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор на аренду земельного участка № 11591 (далее - договор), согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из категории земель поселений, имеющий площадь 18596,0 кв.м., кадастровый номер 34:37:010201:0107, расположенный по адресу: г. Михайловка Волгоградской области, ул. Пархоменко, д. 2-в, в границах, указанных на прилагаемом плане земельного участка, под территорию производственной базы.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1.1 названного договора арендодатель сдает, арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 3502,0 кв.м., кадастровый номер 34:37:010146:258, местоположение: Волгоградская область, г. Михайловка от существующего колодца № 400 – Михайловская РТС до территории ОРТПЦ) под волоконно-оптическую линию связи.

Размер арендной платы установлен пунктом 2.1 названного договора.

В пункте 2.2 названного договора стороны установили, что арендная плата за землю вносится арендатором равными частями ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Названный договор заключен с 16 марта 2006 г. по 15 марта 2011 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ муниципальное унитарное предприятие «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» является правопреемником муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство».

Истец указывает, что обязанность арендатора по настоящему договору заключается в оплате за пользование объектами в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата за землю вносится арендатором равными частями ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

17.02.2015, 15.03.2016 ответчику были направлены уведомления об изменении размера арендной платы.

В настоящее время ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнял свои обязательства по внесению начисленной платы за арендуемый земельный участок в период с 17.04.2016 по 08.06.2016.

10.09.2021 истец направил ответчику досудебное требование об оплате образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.3 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по названному договору не выполнил, в результате образовалась задолженность по названному договору за период с 17.04.2016 по 08.06.2016 по арендной плате в размере 16 612 руб. 40 коп., за период с 10.01.2014 по 07.12.2021 по пене – в размере 10 677 руб. 79 коп.

Представитель ответчика просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку иск предъявлен истцом 11.01.2022, то по требованиям до 11.12.2021 срок исковой давности истек, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований за указанный период.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство по оплате арендной платы не было исполнено, то в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца пени в размере 3649 руб. 48 коп., рассчитанная в пределах срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 3649 руб. 48 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 341 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин