Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-99548/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-99548/23-159-836
г. Москва
19 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично, при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1852" (111401, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2014, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

Третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ" (105318, ГОРОД МОСКВА, СЕМЁНОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2005, ИНН: <***>)

о признании , об обязании при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.05.2023г., ФИО2 по доверенности от 24.04.2023г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.07.2022г.

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 16.02.2022г.

У С Т А Н О В И Л:

ГБОУ г. Москвы «Школа № 1852» обратилось в суд с иском к ПАО «Россети Московский регион» - Московские кабельные сети, о признании заключения трехстороннего дополнительного соглашения от 23.03.2022 между ПАО «Россети Московский регион», с одной стороны, ГАОУ ДПО МЦКО с другой стороны, и ГБОУ Школа № 1852 к договору об

осуществления технологического присоединения к электрическим сетям « МС-19-3024170(952562) от 22 июля 2019, препятствующего заключению договора о технологическом присоединении к электрическим сетям – ничтожным, обязании ПАО «Россети «Московский регион» заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям с ГБОУ Школа № 1852 в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для осуществления образовательного процесса.

Исковые требования мотивированы тем, что дополнительное соглашение не подписано сетевой организацией и не имеет юридической силы, при этом из самого соглашения не следует, что стороны договорились о признании простой электронной подписи или неквалифицированной электронной подписи юридически значимыми для сторон соглашения.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу, в которых полагало неподлежащим удовлетворению заявленные требования.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 22.07.2019 третьим лицом - ГАОУ ДПО МЦКО и ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» заключен договор № МС19-302-4170 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

Данным договором предусмотрены поэтапная оплата и поэтапное выполнение Технических условий (далее - ТУ) (приложение № И-19-00-952862/103/МС).

По состоянию на декабрь 2021 года в рамках выполнения ТУ Ответчиком выполнен монтаж ТП-10/0,4 кВ с комплектацией и подключением к МКС. В свою очередь, со стороны ГАОУ ДПО МЦКО было необходимо разработать и согласовать с Сетевой организацией проект внутреннего электроснабжения объекта, включая строительство и оборудование нового ГРЩ-0,4 кВ.

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 22.07.2021 № 30726 прекращено право оперативного управления ГАОУ ДПО МЦКО на объект нежилого фонда, расположенный по адресу: 111141, г. Москва, ФИО5 поля 3-й пр-д, д. 3, площадью 3 960,4 кв.м., с кадастровым номером 77:03:0006009:1074 и право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006009:1000 с адресным ориентиром: Москва, проезд ФИО5 3-й, вл.3, в связи с чем ГАОУ ДПО МЦКО лишилось юридических оснований и фактической возможности осуществить разработку и согласование с Сетевой организацией проекта внутреннего электроснабжения объекта, включая строительство и оборудование нового ГРЩ-0,4 кВ.

Указанные объекты недвижимости были переданы в оперативное управление и постоянное бессрочное пользование ГБОУ Школа № 1852, права зарегистрированы 06.08.2021 и 06.09.2021 в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке.

Учитывая изложенное, ГАОУ ДПО МЦКО обратилось к ответчику с предложением расторгнуть Договор по соглашению сторон (письмо от 03.12.2021 № 01-07-8635/21).

Письмом от 28.02.2022 № б/н ответчик сообщил об отказе в расторжении Договора и предложил переуступить права по Договору Истцу.

Соответственно, 23.03.2022 истец, ответчик и третье лицо (ГАОУ ДПО МЦКО) заключили трёхстороннее дополнительное соглашение (далее - Соглашение) к Договору, в соответствии с которым ГАОУ ДПО МЦКО уступает в полном объеме, а истец принимает в полном объеме права и обязанности ГАОУ ДПО МЦКО по Договору, а также с момента заключения Соглашения отношения между ГАОУ ДПО МЦКО и Ответчиком считаются прекращенными.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец утверждает, что дополнительное соглашение в установленной форме не подписано, соглашение на использование простой электронной подписи или неквалифицированной электронной подписи сторонами не заключено, специального соглашения об электронном взаимодействии между сторонами не имеется, следовательно, спорное соглашение не влечет никаких юридических последствий, и является ничтожным, как не соответствующее положениям от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ГБОУ Школа № 1852 осуществляет закупки работ, товаров и услуг исключительно в рамках федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и не может выступать стороной по Договору заключенному в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», о чем свидетельствует информация из реестра контрактов Единой информационной системы.

В результате сложилась правовая коллизия, препятствующая заключению договора между ПАО «Россети «Московский регион» или ГБОУ Школа № 1852.

Истец отмечает, что источником финансирования ГБОУ Школы № 1852 является Учредитель - город Москва. Функции и полномочия учредителя ГБОУ Школы № 1852 осуществляет Департамент образования и науки города Москвы, и соответственно, средства финансирования закупок являются бюджетными.

При этом, Законом о контрактной системе приведен исчерпывающий перечень случаев, в которых бюджетное учреждение может заключать контракты в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также не предусмотрено заключение контрактов образовательным учреждением путем переуступки права -трехстороннее соглашение заключено быть не может.

Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись обращения по вопросу урегулирования сжившейся ситуации в досудебном порядке, от 04.05.2022 исх. № КС-176/22, от 05.12.2022 № КС-449/22.

Однако, должной ответной реакции истец не получил. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против доводов истца, ответчик указывает, что оснований для признания ничтожности спорного соглашения не имеется.

Анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему:

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Если договор не подлежит государственной регистрации и для его заключения не требуется передача имущества, он признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Возможность использования электронной подписи предусмотрена и п. 1 ст. 2, ст. 5, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011

№ 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). При этом ст. 1 указанного закона содержит прямое указание на то, что он регулирует отношения в области использования электронных подписей и при совершении гражданско-правовых сделок.

Договор и дополнительные соглашения к нему подписаны Ответчиком электронной подписью, часть работ по Договору выполнена Ответчиком и оплачена ГАОУ ДПО МЦКО, оснований сомневаться в правомерности использования Ответчиком такой формы акцепта не имеется.

Согласно условиям Дополнительного соглашения от 23 марта 2022 года, все права и обязанности по Договору перешли от ГАОУ ДПО МЦКО к ГБОУ г. Москвы «Школа № 1852».

В настоящее время договор является действующим.

В целях исполнения Договора ПАО «Россети Московский регион» заключило с ООО «СК Система» договоры подряда № СК-304/19 от 16.12.2019 и № СК-124/20 от 07.09.2020.

Указанные договоры исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается актами о выполнении работ от 01.03.2021 и от 13.10.2021.

Таким образом, обязательства по Договору со стороны ПАО «Россети Московский регион» выполнены в полном объеме.

Дополнительное соглашение подписано Начальником управления по сопровождению и контрою договоров технологических присоединений филиала ПАО «Россети Московский регион» - Московские кабельные сети ФИО6 квалифицированной электронной подписью 541356ab.

Электронно-цифровая подпись ФИО6 на момент подписания Дополнительного соглашения прошла проверку электронной подписи, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, ссылка истца на пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об электронной подписи" является необоснованным.

Договор об осуществлении технологического присоединения является публичным договором. Порядок заключения, а также типовые формы указаны в Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 08.06.2023) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Постановление).

Требование истца обязать ПАО «Россети Московский регион» заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» противоречат положениям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об электроэнергетике».

При этом положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о порядке проведения закупки распространяются на истца, а не на ответчика.

Для заключения договора технологического присоединения предусматривается заявительный порядок на его заключение с приложением соответствующих документов. Однако в данном случае, договор № МС-19-302-4170(952862) от 22.07.2019 г. в отношении

объекта, расположенного по адресу: 111141, г. Москва, Перова Поля 3-й проезд, дом 3, является действующим.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения заявленных требований, не усматривает.

Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская