Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А48-9926/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48-9926/2019
27 ноября 2020 года
город Орёл


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела коммунального хозяйства администрации Мценского района Орловской области (303043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Орел» (<...>- Ноября, д. 19А, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 1) ФИО2, 2) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить нарушения муниципального контракта № 0154300026716000018-0702407-01 и перенести газопровод в границы выделенного земельного участка,

при участии в деле:

от истца – начальник ОКХ администрации Мценского района ФИО3 (паспорт),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 01.01.2019 №1-Д),

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Отдел коммунального хозяйства администрации Мценского района Орловской области (далее – истец, ОКХ администрации) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Орел» (далее – ответчик, АО «Газпром газораспределение Орел», подрядчик) об обязании устранить нарушения муниципального контракта № 0154300026716000018-0702407-01 и перенести газопровод в границы выделенного земельного участка.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Ответчик исковые требования не признал и в письменном отзыве на иск указал, что условиями заключенного муниципального контракта №0154300026716000018-0702407-01 предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ: капитальное строительство «Газораспределительные сети в <...> Орловской области» в соответствии с проектной документацией на данный объект, локальными сметами (Приложение №1 к настоящему контракту), условиями настоящего контракта и Техническим заданием на выполнение работ (приложение №2 к настоящему контракту). Разбивка трассы газопровода Газораспределительные сети в <...> Орловской области была проведена комиссией, что подтверждается актом разбивки трассы газопровода. Также ответчик в отзыве на иск указал, что истцом принят объект, о чем составлен акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от 01.03.2017. Из данного акта следует, что приемочная комиссия указала, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом; предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 01.03.2017. По мнению ответчика, обязательства по муниципальному контракту исполнены им в полном объеме и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и действующего законодательства. Ответчик также в отзыве на иск указал, что заказчиком были проигнорированы корректировка проектной документации и объект был введен в эксплуатацию в текущем виде.

Определением от 28.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2

ФИО2 указал, что относительно заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Определением от 13.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Управление Росреестра по Орловской области письменный отзыв на иск не представило.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 12.08.2016 ОКХ администрации от Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области получило разрешение на строительство №57-517306-1-2016. Согласно данному разрешению объектом капитального строительства является «Газораспределительные сети в <...> Орловской области, расположение которого предполагается на земельном участке с кадастровым номером 57:11:1030201:58.

Данное разрешение содержит сведения о проектной документации капитального строительства – ООО «Промводпроект», 2015 года.

Как следует из материалов дела, 14.10.2016 между ОКХ администрации (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Орел» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0154300026716000018-0702407-01 на выполнение работ (далее – муниципальный контракт), по условиям которого подрядчик принимает-на себя обязательство на выполнение работ: капитальное строительство «Газораспределительные сети в <...> Орловской, области», в соответствии с проектной документацией на данный объект, локальными сметами (приложение №1 к настоящему контракту), условиями настоящего контракта и Техническим заданием на выполнение работ (приложение №2 к настоящему контракту). Работы должны осуществляется в соответствии с требованиями, предъявляемыми к указанным работам, действующими регламентами, правилами и нормами. Общая цена выполняемых работ по исполнению настоящего муниципального контракта составляет 136 890 руб., в том числе НДС 20 881,53 руб.

Разделом 2 муниципального контракта предусмотрено, что приемке и оплате подлежат фактически выполненные в рамках настоящего контракта работы. Подрядчик за 5 дней до приемки работ обязан известить заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль о готовности к сдаче выполненных работ. После завершения работ подрядчик в течении 5 дней представляет для оплаты фактически выполненных работ следующие документы- (оригиналы в 3 экземплярах): акты выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма № КС-3); Акт приемки законченного строительства объекта (форма № КС-11); (счета на оплату, накладные, договора на приобретение оборудования (материалы); сертификаты на материалы и оборудование, сопроводительное письмо, акт на скрытые работы, акты сверок взаиморасчетов (по необходимости). После завершения работ на объекте подрядчик организует приёмку объекта и сдачу его в эксплуатацию (ввод объекта в эксплуатацию) в соответствии с действующими строительными нормами и правилами в течении 10 дней. После завершения работ подрядчик предоставляет исполнительно-техническую документацию со сварочной схемой Газовых сетей по объекту капитального строительства «Газораспределительные сети в <...> Орловской области».

Судом установлено, а также не оспаривается сторонами, что 10.11.2016 заказчик принял объект строительства, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3, содержащихся в материалах дела.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 заказчиком принят объект законченного строительства, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы.

Материалы дела содержат заключение №3-17 от 07.02.2017 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

13.07.2018 уведомлением №57/18-6877 ОКХ администрации обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о постановке на государственный учет объекта капитального строительства, приложив к нему технический план от 06.07.2018, Управление приняло данное уведомление к рассмотрению, приостановив государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении сооружения в срок до 13.10.2018, предложив заявителю устранить недостатки.

15.10.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области Уведомление №57/007/001/2018-4476,57-01-72/3017/2018-1207 отказало заявителю в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на сооружение, в виду не устранения недостатков, послуживших приостановлению.

В связи с невозможностью регистрации объекта капитального строительства, истец направил в адрес ответчика требование о приведении проектной документации в надлежащий вид в части расположения газораспределительной сети за границами земельного участка отведенного под них.

Поскольку подрядчик требование заказчика оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав условия муниципального контракта, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный контракт основан на обязательстве ответчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем, к правоотношениям сторон применимы положения § 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положения Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), являющиеся специальными нормами по отношению к общим нормам ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 747 ГК РФ, заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в силу статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В обоснование заявленных требований, 26.07.2019 истец направил в адрес ответчика письмо о необходимости устранения нарушений и приведения объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией, на основании муниципального контракта.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы.

Исполнительная документация включает в себя документы, свидетельствующие об объеме и качестве выполнения работ и состоящие из сертификатов, технических паспортов, удостоверяющих качество материалов и оборудования, применяемых при производстве работ, а также актов освидетельствования скрытых работ и актов промежуточной приемки ответственных конструкций, актов индивидуальных испытаний смонтированного оборудования, журналов производства работ и иных материалов, без которых невозможно сдать объект и эксплуатировать его.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, состав и порядок ведения исполнительной документации может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик гарантирует достижение указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока; гарантийный срок может быть установлен соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Разделом 6 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует:

-выполнение всех работ в полном объеме, качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами;

-своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

-в случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы они должны быть устранены подрядчиком в срок, указанный в требовании заказчика.

Срок гарантии нормальной эксплуатации результата работ - в течении 5-ти лет со дня сдачи результата работ. Если в период гарантийной эксплуатации/обнаружатся дефекты, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет.

Статьей 8.1 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации газоснабжения населения на соответствующих территориях относятся, среди прочего, согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

В соответствии с пунктом 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения).

В соответствии с пунктом 43 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, при необходимости пересечения действующих газораспределительных сетей новыми коммуникациями, затраты, связанные с переоборудованием сетей, возмещаются за счет собственника новых коммуникаций.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что газопровод, как спорный объект капитального строительства расположен на земельном участке ФИО2

Для установления истины по делу, суд определением от 20.12.2019 привлек в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО5 для дачи пояснений, поскольку им составлялся технический план сооружения, расположенного по адресу: Орловская область, Мценский район, д. Глазуново.

Кадастровый инженер ФИО5, которым изготовлен Технический план сооружения, в судебном заседании пояснил, что при его изготовлении он выезжал на место расположения газопровода, использовал соответствующие измерительные приборы, и им было установлено отступление расположения газораспределительной сети от проектно-сметной документации.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С целью установления факта расположения объекта недвижимости (газораспределительной сети) ответчика на земельном участке суд предлагал сторонам решить вопрос о назначении землеустроительной экспертизы, о чем ими в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В судебном заседание, состоявшемся 13.10.2020 судом обозревалась схема расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке, согласно которой суд установил, что газораспределительная сеть проложена через земельный участок с кадастровым номером 57:11:61030101:247, принадлежащем ФИО2

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.10.2015 N 2318-О указал, что подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением. В частности, Земельный кодекс в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что объект капитального строительства относится к объектам повышенной опасности для жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений области человеческой деятельности, проложен на земельном участке ФИО2, что нарушает нормы действующего законодательства, а также "СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", а также установил факт отступления газораспределительной сети от проектно-сметной документации.

Несмотря на то, что в материалах дела имеется акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 01.03.2017, арбитражный суд полагает, что он не может служить однозначным основанием, для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт отступления капитального строительства газораспределительной сети от проектно-сметной документации, а также от условий муниципального контракта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая отсутствие доказательств объективной невозможности устранении недостатков, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков строительных работ, выраженные в переносе газопровода.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 305-ЭС17-10397, Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 N 3024/11.

В силу положений части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункты 22, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения суда в требуемый истцом срок не имеется, иных сроков не предложено.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование и обязывает ответчика в течение 30 календарных дней после вступления решения устранить нарушения муниципального контракта.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика, путём их взыскания в доход федерльного бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Обязать Акционерное общество «Газпром газораспределение Орел» (<...>- Ноября, д. 19А, ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить нарушения муниципального контракта от 14.10.2016 №0154300026716000018-0702407-01 на выполнение работ и перенести газопровод в границы выделенного земельного участка в течение 30 дней после вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» (<...>- Ноября, д. 19А, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Юдина