Решение от 13 января 2025 г. по делу № А12-32647/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград                                                                                   Дело №А12-32647/2024

«14»  января 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2025 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Кулаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  системы веб-конференции помощником судьи Оводовой Н.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легион» (358005, Республика Калмыкия. <...>, каб. 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 080001001) к муниципальному учреждению культуры «Волгоградконцерт» (400066, <...> д 4 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 344401001) о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.12.2024 (посредством онлайн),

от ответчика –  ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2025

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легион» с исковым заявлением к муниципальному учреждению культуры «Волгоградконцерт» о взыскании задолженности по контракту №980137 от 29.08.2024 в размере 489 600 руб., судебных расходов размере 20 000 рублей, суммы государственной пошлины в размере 29 480 руб., всего 539 080 руб. 

Истец в судебном заседании поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик признал исковые требования в размере 489 600 руб. основного долга. Отзыв подписан представителем по доверенности от 13.01.2025 ФИО2 Полномочия ФИО2 на признание иска судом проверены.

Кроме того, факт признания ответчиком иска отражен в протоколе предварительного судебного заседания  от 13.01.2025.

Вместе с тем, ответчик считает сумму судебных расходов завышенной и просит уменьшить их размер.

Истец возражал против снижения суммы судебных расходов, считает, что заявленная сумма не является чрезмерной, определена с учетом текущей экономической ситуации, сформировавшейся судебной практики по аналогичным делам, а также рассмотренным делам, по которым судебные расходы при участии ФИО1 были взысканы в гораздо большем размере.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для

обеспечения государственных и муниципальных нужд) 29.08.2024 между МУК «Волгоградконцерт» (далее – Заказчик, Ответчик) и ООО ЧОО «Легион» (далее – Исполнитель, Истец) был заключен контракт №980137, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по привлечению сотрудников частного охранного предприятия для охраны в рамках проведения мероприятия, посвященных празднику «День Города», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Услуги оказываются в соответствии с техническим заданием.

Место и сроки оказания услуг (время по согласованию с Заказчиком):

- 1 сентября 2024г. Верхняя терраса наб.62-й Армии фонтан «Искусство»

Нижняя терраса на 6.62-й Армии,2в (Амфитеатр)

- 8 сентября 2024г., Александровский сад.

Цена Контракта составляет 489 600 рублей (п.2.1. Контракта).

В соответствии с п. 2.5 Контракта оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 рабочих дней, с даты подписания акта об оказанных услугах.

В соответствии с п. 3.2.1. Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги, выполненные надлежащим образом в порядке, предусмотренном разделом 2 Контракта.

В соответствии с условиями договора ООО ЧОО «Легион» свои обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом №298 от 09.09.2024.

Соответственно обязательство по оплате оказанных услуг у Заказчика возникло не позднее 23.09.2024. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации работы (услуги), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение работ (оказание услуг) для государственных или муниципальных нужд.

Согласно  статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий контракта №980137 от 29.08.2024 истец оказал ответчику услуги на сумму 489 600 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов №298 от 09.09.2024, подписанный сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 489 600 руб.

06.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, которая была получена ответчиком 11.11.2024 и оставлена без ответа и финансового удовлетворения. На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг суду не представил.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию, а требования истца о взыскании основного долга в сумме 489 600 руб. являются обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 20 000 руб. подтвержден договором на оказание юридических услуг от 29.11.2024 №29-11/24, платежным поручением от 29.11.2024 № 1068 на сумму 20 000 руб.

Вместе с тем, оплата заказчиком исполнителю суммы по договору об оказании юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует так же отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется критериями сложности рассматриваемого спора, оценивает объем и характер фактически проделанной работы представителя,  практическую значимость его действий, а также качество подготовки документов, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги.

Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 01.03.2024 утверждены нижние пределы гонораров адвокатов: устная консультация, правовой совет, запрос в организацию либо учреждение от 3 000 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера - от 10 000 рублей; участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой инстанции от 60 000 рублей, участие адвоката в суде апелляционной инстанции от 60 000 рублей, а в суде кассационной инстанции от 60 000 рублей.

           Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции 13.01.2025, длительность рассмотрения спора и считает возможным, с учетом разумности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (10 000 руб. за составления искового заявление, 5 000 руб. за участие в судебном заседании).

Суд полагает, что названная сумма компенсации является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы в рамках настоящего дела с учетом сложившейся в регионе гонорарной практики, невысокой сложности спора, количества подготовленных представителем документов (составления искового заявления), отсутствием необходимости проведения сложных арифметических расчетов, организационно-правовой формы ответчика (муниципальное бюджетное учреждение), признания ответчиком суммы иска, количества судебных заседаний (одно).

Ссылка истца на судебную практику по конкретным делам подлежит отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств и применяет нормы права к установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании  ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком суммы иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 844 руб. (30% суммы уплаченной истцом государственной пошлины), в остальной части (20 636 руб.) оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Волгоградконцерт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 489 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 844 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 20 636 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                  О.А. Кулакова