Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А07-17638/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17638/2023
г. Уфа
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023

Полный текст решения изготовлен 04.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Д Загретдиновой , рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ГК ЕВРАЗИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к МУП "Нефтекамскстройзаказчик" РБ (ИНН: 0264012190, ОГРН: 1020201879994)

о взыскании 441 771 руб. 20 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность № 1/2 от 02.02.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика (в онлайн-формате) – ФИО2, доверенность № 1 от 09.01.2023 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2023 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Указанным определением судом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Суд ходатайство удовлетворил.

Ответчик заявленные требования в части основного долга признает. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены, в доверенности № 1 от 09.01.2023 г. указаны.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск признал, полномочия лица судом проверены.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, 05.12.2022 между Муниципальным унитарным предприятием «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан («Покупатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Евразия» («Поставщик»), руководствуясь законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N -ФЗ, (извещение № 32211881462 , протокол подведения итогов от 02.12.2022 г) заключен договор № 1492/ПСТ-ЗК-2022, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется в обусловленный срок поставить двери металлические (далее - Товар) на строительный объект «Комплексный капитальный ремонт МОАУ СОШ № 7 городского округа <...>, согласно спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные Договором.

Срок поставки: с момента подписания Договора до 15 декабря 2022 года ( п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора поставка Товара осуществляется согласно спецификации (Приложение № 1), отдельными партиями, на основании заявки Покупателя, полученной с использованием средств факсимильной связи, почтой или электронной почтой. В заявке указывается наименование, необходимое количество и срок поставки Товара, по мере готовности проемов на объекте. Размеры дверей указаны проектные, фактические размеры устанавливаются поставщиком после замера готовых проемов.

Согласно п. 3.1. договора цена договора составляет 97500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 16250 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.5. договора Покупатель производит оплату Товара, согласно выставленного счета, сформированного Поставщиком на основании заявки Покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поступления Товара на склад Покупателя.

13.12.2022 между Муниципальным унитарным предприятием «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан («Покупатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Евразия» («Поставщик»), руководствуясь законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N -ФЗ, (извещение № 32211881462 , протокол подведения итогов от 02.12.2022 г) заключен договор № 1476/ПСТ-ЗК-2022, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется в обусловленный срок произвести поставку дверей противопожарных, (далее - Товар) на строительный объект «Комтексный капитальный ремонт М О АУ СОШ № 7 городского округа город Нефтекамск, ул. Л ент а, 5Б, пр. Комсомольский, 44В», согласно спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные Договором. 2

Срок поставки: с момента подписания Договора до 15 декабря 2022 года (п 2.1 договора).

Согласно п. 2.2. Поставка Товара осуществляется согласно спецификации (Приложение № 1).

Согласно п. 3.1. договора цена составляет 348004 (триста сорок восемь тысяч четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС - 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 67 копеек.

Согласно п. 3.5. договора покупатель производит оплату Товара, согласно выставленного счета, сформированного Поставщиком на основании заявки Покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поступления Товара на объект Покупателя.

Цена поставляемых металлических дверей, по заключенным договорам поставки составляет 435 500,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Об указанном свидетельствуют подписанные сторонами договоров (Истцом и Ответчиком) спецификации с указанием сортамента и цены, а именно:

- Спецификация №1 от 05.12.2022 года к Договору № 1492/ПСТ-ЗК-2022 от 05.12.2022 года;

- Спецификация №1 от 13.12.2022 года к Договору № 1476/ПСТ-ЗК-2022 от 13.12.2022 года.

Ответчик обязан оплатить поставленный и принятый им товар в срок не позднее семи рабочих дней с момента подписания им УПД и ТТН, так как момент и день подписания данных документов подтверждает факт принятия товара Ответчиком и поступления товара на его объект.

Истец исполнил обязательства по договорам, поставил в адрес и на объект ответчика весь оговоренный товар, а Ответчик согласованный товар принял, об указанном обстоятельстве свидетельствуют подписанные ответчиком универсальные передаточные акты и товарно-транспортные накладные:

1) По Договору № 1492/ПСТ-ЗК-2022 от 05.12.2022 года (на сумму 87 500, 00 рублей):

- УПД №775 от 21.12.2022 года на сумму 87 500, 00 рублей;

- ТТН №775 от 21.12.2022 года на сумму 87 500, 00 рублей.

2) По Договору № 1476/ПСТ-ЗК-2022 от 13.12.2022 года (на сумму 348 000,00 рублей):

- УПД №776 от 21.12.2022 года на сумму 348 000,00 рублей;

- ТТН №776 от 21.12.2022 года на сумму 348 000,00 рублей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему и принятого им товара, и у последнего перед истцом образовалась задолженность, а именно:

- По Договору № 1492/ПСТ-ЗК-2022 от 05.12.2022 года в размере - 87 500, 00 рублей, в т.ч. НДС 20%;

- По Договору № 1476/ПСТ-ЗК-2022 от 13.12.2022 года в размере - 348 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии исх. № 03/03/23 от 03.03.2023.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии п.1 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.2 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со ст.526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из требований параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров.

Представленные в материалы дела договора № 1492/ПСТ-ЗК-2022от 05.12.2022, № 1476/ПСТ-ЗК-2022 от 13.12.2022 являются заключенными.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как усматривается из представленных документов, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается следующими документами:

1) По Договору № 1492/ПСТ-ЗК-2022 от 05.12.2022 года (на сумму 87 500, 00 рублей):

- УПД №775 от 21.12.2022 года на сумму 87 500, 00 рублей;

- ТТН №775 от 21.12.2022 года на сумму 87 500, 00 рублей.

2) По Договору № 1476/ПСТ-ЗК-2022 от 13.12.2022 года (на сумму 348 000,00 рублей):

- УПД №776 от 21.12.2022 года на сумму 348 000,00 рублей;

- ТТН №776 от 21.12.2022 года на сумму 348 000,00 рублей.

Однако ответчиком в нарушение условий договора оплата товара не произведена, задолженность за поставленный товар составляет:

- По Договору № 1492/ПСТ-ЗК-2022 от 05.12.2022 года в размере - 87 500, 00 рублей, в т.ч. НДС 20%;

- По Договору № 1476/ПСТ-ЗК-2022 от 13.12.2022 года в размере - 348 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Однако в судебном заседании 27.11.2023 года ответчик исковые требования в части взыскания основного долга признал в размере 435 500 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Признание иска заявлено уполномоченным лицом и принято судом, поскольку оснований полагать, что имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых суд не принимает признание иска, у суда не имеются.

Согласно абз. 3 подп. 3. ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 435 500 руб. подлежит удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 31.12.2022 по 23.05.2023 в размере 6 271 руб. 20 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.3. договоров за просрочку оплаты Товара Поставщик вправе предъявить Покупателю пеню в размере 0,01 % от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного Товара.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 6 271 руб. 20 коп. за период с 31.12.2022 по 23.05.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 000 руб. за оказанные юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор комплексного юридического сопровождения № 01/02 от 01.02.2023, заключённый с индивидуальным предпринимателем ФИО3, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических мероприятий по сопровождению Заказчика при осуществлении им его основной коммерческой деятельности.

Согласно п. 1.2 договора Исполнитель обязуется выполнить комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Заказчика согласно п 1.1. настоящего договора, который включает в себя следующее: рассмотрение, подготовка, анализ входящей и исходящей корреспонденции, уведомлений, претензий, писем; рассмотрение, подготовка, согласование, анализ заключаемых договоров, вне зависимости от их предмета; ведение письменных и устных переговоров с контрагентами; подготовку внутренних учредительных документов; устные консультации.

Согласно п. 1.3. договора Исполнитель по заданию Заказчика также осуществляет действия по подготовке судебных претензий, подготовке исковых заявлений, подготовке заявлений и ходатайств в рамках судебных процессов, участию в судебных заседаниях. Вышеуказанные действия выполняются на основании дополнительных соглашений к настоящему договору, подписанных каждой из сторон.

К договору подписано дополнительное соглашение от 02.02.2023, согласно п. 1.3. которого стоимость оказываемых исполнителем услуг, указанных в дополнительном соглашении составляет 26 000 руб.

Факт оказания услуг подтвержден процессуальными документами.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 67 от 02.02.2023 на сумму 26 000 руб.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителями услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных, учитывая сложившуюся практику по данной категории дел, о фальсификации актов заявлено не было. С учётом изложенного, подготовка процессуальных документов не требовала от представителя значительных усилий и затрат времени.

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также исходит из того, что представитель, принявший на себя обязанность по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опыта как профессионалы в данной сфере, а следовательно, учитывая категорию и сложность спора, подготовку документов, изучение специального законодательства, участие в судебных заседаниях по настоящему делу не должно было потребовать от представителя значительных усилий.

Заявителем не приведены сведения, подтверждающие соразмерность истребуемой на издержки представителя суммы, невозможность заключения договора на оказание услуг меньшей стоимостью, с учётом категории спора, его сложности, затраченного времени и других обстоятельств, присущих этому спору.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным подтверждение одного лишь факта несения судебных расходов является недостаточным для признания таких расходов соразмерными.

В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы на оплату услуг представителя (26 000 руб.) фактическим затратам представителя в рамках настоящего процесса в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости уменьшения заявленных ко взысканию расходов до 16 000 рублей, исходя из уровня сложности спора, объема услуг, оказанных представителем (составление иска, претензии), количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя (2), сложившихся на рынке юридических услуг цен, принципов разумности и справедливости.

Указанный размер расходов определен судом на основании анализа и исследования расчета цены услуг следующим образом:

- подготовка и направление претензии – 5 000 руб.

- подготовка и подача искового заявления в суд – 5 000 руб.;

- участие в судебном заседании (проведено два заседания с участием представителя) – 3 000 руб. * 2

При этом суд отмечает, что указанное не нарушает принцип свободы договора. Несмотря на возможность произвольного определения стоимости оказываемых услуг, размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств и другое.

На основании изложенного, требование ответчика о взыскании судебных расходов суд считает подлежащим удовлетворению в размере 16 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины (изм. вступ. с 25.10.2019).

С учетом признания ответчиком исковых требования расходы на оплату государственной пошлины распределяется в следующем порядке: 70% возвращаются истцу, а 30% относятся на ответчика. При подаче иска оплачено 11 835 руб. платежным поручением № 522 от 22.05.2023. Следовательно, 8 284 руб. 50 коп. подлежат возврату истцу.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП "Нефтекамскстройзаказчик" РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ГК ЕВРАЗИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 435 500 руб, пени в размере 6 271 руб. 20 коп., расходы по оплату услуг представителя в размере 16 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550 руб 50 коп.

Возвратить ООО "ГК ЕВРАЗИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 284 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением №522 от 22.05.2023

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова