Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А63-7602/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7602/2018
г. Ставрополь
06 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Максютовой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрация города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Пятигорск, пгт. Горячеводский, ОГРНИП 311265115000320,

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, при участии: от истца – представитель не явился, от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании с ответчика в пользу бюджета города-курорта Пятигорска задолженности по арендной плате в размере 533 594 рублей 23 копеек за период с 01.04.2016 по 30.09.2017 и пени в размере 20 735 рублей 50 копеек за период с 26.06.2016 по 30.09.2017 (уточненные исковые требования).

Первоначально администрация обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по договору аренды от 29.11.2012 № 98/12 в размере 355 160,26 рублей за период с 01.04.2016 по 31.03.2017, 178 433,97 рублей за период с 01.04.2017 по 30.09.2017, пени в размере 17 717,07 рублей за период с 26.06.2016 по 31.03.2017, 3 018,43 рублей за период с 26.06.2017 по 30.09.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайства об отложении либо проведении судебного разбирательства в их отсутствие суду не представили.

От администрации поступили уточнения к исковому заявлению, которые протокольным определением от 04 июля 2018 года суд принял к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик за период с 01.04.2016 по 30.09.2017 не вносил арендную плату по договору аренды от 29.11.2012 № 98/12 земельного участка с кадастровым номером 26:33:070201:1148, что явилось основанием для начисления пени. Направленная в адрес индивидуального предпринимателя претензия от 24.10.2017 № 838 о погашении задолженности по арендной плате и пене оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства погашения суммы задолженности по арендной плате и пене в суд не представил.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам, в связи с чем протоколирование с использованием средств ведения аудиозапись в соответствии со статьей 155 АПК РФ не велось.

Исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования администрации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации города Пятигорска от 16.11.2012 № 4618 (с учетом постановления администрации города Пятигорска от 13.09.2012 № 3737) муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 29.11.2012 заключили договор аренды земельного участка № 98/12 (далее – договор аренды), по условиям которого арендатору в аренду сроком с 16.11.2012 по 16.11.2015 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:33:070201:1148 общей площадью 3 000 кв.м, расположенный по адресу: <...> в районе ГК «Новопятигорский», под строительство торгово-складского здания, (далее – земельный участок).

Факт передачи земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка от 16.11.2012.

Договор зарегистрирован 05.02.2013 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (номер регистрации 26-2628/012/2013-081), что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре, а также выпиской из ЕГРН от 01.06.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-12521.

Дополнительным соглашением от 28.10.2014 к договору сторонами установлен срок действия договора с 16.11.2012 по 16.11.2017.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора стороны установили, что размер арендной платы определяется на основании расчета арендной платы, который является неотъемлемой частью договора и может изменяться арендодателем ежегодно в одностороннем порядке в связи с изменением муниципальных правовых актов, регулирующих размер арендной платы за землю и порядок его исчисления.

Арендная плата вносится арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 5.2 договора стороны установили ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.06.2015 к договору аренды от 29.11.2012 № 98/12 площадь арендуемого предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 26:33:070201:1148 была изменена и составила 2 400 кв.м. Названное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (выписка из ЕГРН от 01.06.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-12521).

В ходе исполнения сторонами договора аренды ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 533 594 рублей 23 копеек за период с 01.04.2016 по 30.09.2017.

На сумму долга в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды начислена пеня за период с 26.06.2016 по 30.09.2017 в размере 20 735 рублей 50 копеек.

В адрес ответчика истец направлял претензию от 24.10.2017 № 838 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате и пене в течение 10 календарных дней. Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением претензии, конверт возвращен в адрес муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» за истечением срока хранения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, пеню не оплатил, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 37 названного Федерального закона предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской

Федерации.

Администрация выступает истцом по делу на основании Устава муниципального образования города-курорта Пятигорска, а также с учетом перераспределения в муниципальном образовании полномочий на обращение в суд с иском от имени собственника и арендодателя земель.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет и начисление арендной платы за спорный период осуществлялись администрацией на основании решения Думы города Пятигорска № 115-35 ГД от 30.10.2008 «Об утверждении порядка определения размера аренды за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска» (далее – решение № 115-35 ГД) и Приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» (далее – Приказ № 1380) путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы за землю.

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета основного долга по договору, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.09.2017 составила 533 594 рублей 23 копеек. При расчете задолженности администрация руководствовалась размером кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного Приказом № 1380, и ставкой арендной платы 7%.

Проверив представленный расчет, суд считает его соответствующим условиям договора аренды и арифметически верным.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма договорной пени за спорный период, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, составляет 20 735 рублей 50 копеек.

Проверив представленный администрацией расчет пени, суд счел его арифметически неверным в связи с тем, что истец рассчитал пеню исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, не учитывая все ее изменения в течение спорного периода.

Произведя перерасчет пени, суд пришел к выводу, что с ответчика полежит взысканию пеня в размере 39 482 рублей 93 копеек, но поскольку суд не может выйти за рамки уточненных исковых требований, с ответчика полежит взысканию пеня в размере 0 735 рублей 50 копеек (расчет суда приобщен к материалам дела).

Поскольку доказательства погашения задолженности по арендной плате и оплаты пени ответчиком не представлены, суд удовлетворяет требования администрации на общую сумму 554 329 рублей 73 копейки.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Так как требования администрации удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерльного бюджета с общества подлежит

взысканию государственная пошлина в размере 14 087 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, пгт. Горячеводский, ОГРНИП 311265115000320, в пользу администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, 554 329 рублей 73 копейки, в том числе:

– арендной платы по договору аренды от 29.11.2012 № 98/12 в размере 533 594 рубля 23 копейки за период с 01.04.2016 по 30.09.2017;

– пени в размере 20 735 рублей 50 копеек за период с 26.06.2016 по 30.09.2017.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, пгт. Горячеводский, ОГРНИП 311265115000320, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 087 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова