Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А49-3324/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-3324/2020
30 декабря 2020 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена «24» декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено «30» декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Догужиевой Л.А. рассматривает дело по иску

Управления ЖКХ Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ИНН <***>,ОГРН <***>, 442830, Пензенская обл., Колышлейский р-он, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вторма+" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 442895, Пензенская обл., Сердобский р-он, <...>, 440000, <...>)

о взыскании 4 277 916 руб. 12 коп.

при участии:

от истца: до перерыва и после перерыва: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: до перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности;

после перерыва в отсутствие представителя ответчика,

установил:

Управление ЖКХ Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вторма+" о взыскании долга в сумме 4 277 916 руб. 12 коп., в том числе задолженность по договору № 3 от 29.12.2018г. за период с 01.11.2019г. по 21.02.2020г. в сумме 1 083 157 руб. 89 коп.,и задолженность по договору №ПР-КЛ 211218-2 от 21.12.2018г. за период с 01.11.2019г. по 25.02.2020г. в сумме 3 194 758 руб. 23 коп.

Судебное разбирательство по делу назначено на 21.12.2020г.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

21.12.2020 ответчик иск не признал, поддержал ранее направленное ходатайство об истребовании у истца талонов на размещение ТБО на полигоне за спорный период, а также данные системы ГЛОНАСС о движении мусоровозов за спорный период.

Представитель истца пояснил, что талоны на размещение ТБО не составлялись, поскольку их составление не предусмотрено условиями договора, данные системы ГЛОНАСС также не могут быть представлены, ввиду отсутствия указанной аппаратуры на мусоровозах, при этом истец указал, что размещение навигационных систем возложено на регионального оператора (ответчика), однако такая аппаратура не была размещена ответчиком на мусоровозах истца.

В ходе судебного заседания 21.12.2020г. ответчиком заявлено устное ходатайство об истребовании у истца журнала размещения ТКО за период с ноября 2019г. по февраль 2020г.

Ходатайство об истребовании у истца указанных документов отклонено судом на основании из следующего.

Исходя из принципа состязательности (ст. 9 АПК РФ), а также исходя из положений ч. 2 ст. 66 АПК РФ, суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений ч. 1 ст. 65, ч. ч. 1, 2 ст. 66 АПК РФ, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Судом объявлен перерыв до 24.12.2020 года для предоставления истцом дополнительных доказательств.

В судебном заседании 24.12.2020г. истец представил копии журнала размещения ТКО за период с 01 ноября 2019г. по февраль 2020г.

Ответчик после перерыва 24.12.2020г. в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, дополнительных доказательств, контррасчет не направил, документально возражения на иск не подтвердил.

После перерыва представитель ответчика в заседание суда не явился, о времени и месте его проведения извещен.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Вторма+» (ответчик) до 01.12.2020г. являлся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в южной зоне Пензенской области.

29.12.2018г. между ООО "Вторма+'' (региональный оператор) и Управление ЖКХ ООО «Управляющая компания» (исполнитель) был заключен договор № 3 на оказание услуг по приему и размещению ТКО на площадке временного накопления (договор на размещение ТКО).

В соответствии с п. 4.1.2 исполнитель принимает ТКО, образующиеся на всей территории Колышлейского района Пензенской области и доставленные на площадку региональным оператором или уполномоченным им лицами.

До 01.07.2020г. полигон твердых бытовых и промышленных отходов (ТБО), расположенный по адресу: <...> принадлежал Управлению ЖКХ ООО «Управляющая компания» на праве аренды на основании Постановления Администрации Колышлейского района Пензенской области № 532-п от 19.12.2013г. и договора аренды земельного участка № 45 от 23.12.2013г., заключенного с Администрацией Колышлейского района Пензенской области. (л.д. 58-62 т. 4). Соглашением от 01.07.2020г. договор аренды № 45 от 23.12.2013г. сторонами расторгнут (л.д. 83 т. 4).

По условиям договора №3 от 29.12.2018г. (п. 3.1) срок оказания услуг по договору установлен с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. с условием автоматической пролонгации договора на тот же срок и на тех же условиях, в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении, изменении, либо заключении нового договора.

Согласно п. 1.1 указанного договора на размещение ТКО, ООО «Вторма+» поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по приему и размещению ТКО на площадке временного накопления.

Пунктом 2.1 договора на размещение ТКО предусмотрено, что Исполнитель услуг в течение 15 дней после подписания сторонами акта оказанных услуг, на основании вставленных исполнителем платежных документов производит расчет за оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.1. договора цена услуг по договору составляет 294 000 руб. в месяц.

Как следует из иска, вывоз образовавшихся на территории р.п. Колышей и Колышлейского района Пензенской области твердых коммунальных отходов по заданию регионального оператора в спорный период осуществляло также Управление ЖКХ ООО «Управляющая компания» на основании заключенного договора № ПРКЛ 211218-2 от 21.12.2018г. на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Пензенской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (Южная зона) с учетом Приложений к договору №№ 1-9 (л.д. 115-123 т. 4).

В период с 01.11.2019г. по 25.02.2020г. Управление ЖКХ ООО «Управляющая компания» во исполнение договора № ПРКЛ 211218-2 от 21.12.2018г. принял на полигон от ООО «Вторма+» твердые коммунальные отходы на сумму 3 194 758 руб. 23 коп.

Стоимость услуг по приему и размещению ТКО на площадке временного накопления по договору № 3 от 29.12.2018г. за период с 01.11.2019г. по 19.02.2020г. составила 1 083 157 руб. 89 коп.

Согласно п. 1.1 договора на размещение ТКО, ООО «Вторма+» (региональный оператор) поручило, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по сбору и транспортированию ТКО в границах зоны деятельности исполнителя (Приложение № 8).

Согласно п. 1.7. договора в услуги исполнителя входит погрузка ТКО в транспортное средство с Места накопления ТКО, уборка Места накопления ТКО от высыпавшихся при погрузке отходов и их транспортирование до метса передачи ТКО.

В соответствии с п. 1.8 договора стороны производят коммерческий учет объема ТКО расчетным путем в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 506 от 03.06.2016г. «об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» и иными действующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг по договору определяется расчетным способом согласно Приложению № 5 к договору, исходя из цены услуги за единицу (тонна) ТКО и расчетного объема (количества) оказанных услуг (расчетных тонн), определенного, исходя из выставленных за оказанную услуг Региональным оператором на территории зоны деятельности Исполнителя счетов потребителями услуг, согласно нормативов накопления ТКО.

Пунктом 3.2 договора установлена, что цена услуги за единицу (тонну) по договору составляет 51% размера единого тарифа регионального оператора и включает все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые исполнитель обязан оплачивать в соответствии условиями договора.

Согласно п. 3.3. договора общая стоимость оказанных услуг по договору (цена договора) не может быть менее 1 000 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.6. договора цена услуг по договору определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных действующим законодательством.

Региональный оператор производит авансовый платеж исполнителю в течение месяца оказания услуг, исходя из финансовых возможностей регионального оператора (п. 3.4).

Согласно п. 3.5 договора региональный оператор ежемесячно предоставляет данные по объему ТКО, согласно выставленным счетам потребителям.

В соответствии с п. 1.3. договора Приложением № 1 к договору № ПРКЛ 211218-2 от 21.12.2018г. согласованы сведения о планируемом количестве (объеме и (или) массе) транспортируемых ТКО (л.д. 115 т.4).

Как следует из п. 1.6. договора № ПРКЛ 211218-02 от 21.12.2019г. предельно допустимое значение уплотнения ТКО применяется при наличии механизма уплотнения у мусоровоза и определяется на основании технической документации на мусоровоз, и фиксируется сторонами в форме, предусмотренной в приложении № 4 к договору, которая после подписания становится неотъемлемой частью договора.

Истцом представлено Приложение № 4 к договору, однако данное приложение сторонами не заполнено, условия п. 1.6. договора в приложении не согласованы.

Приложением № 5 к договору № ПРКЛ 211218-2 от 21.12.2018г. согласован расчет стоимости услуг исполнителя в размере 1 931 руб. 78 коп. за тонну.

Пунктом 3.9 договора № ПРКЛ 211218-02 установлена обязанность ООО "Вторма+" ежемесячно осуществлять плату за предоставленные услуги после подписания акта приемки оказанных услуг.

По итогам оказания истцом услуг их стоимость составила 3 194 758 руб. 23 коп., в том числе: за ноябрь 2019г. составила 1 000 005 руб. 23 коп., о чем составлен акт выполненных работ (оказанных услуг) № 931 от 30.11.2019г. на указанную сумму; за декабрь 2019г. - 1 000 005 руб. 23 коп., о чем составлен акт выполненных работ (оказанных услуг) № 1059 от 31.12.2019г.; за январь 2020г. - 1 000 005 руб. 23 коп., о чем составлен акт выполненных работ (оказанных услуг) № 61 от 31.01.2020г.; за февраль 2020г. – 894 742 руб. 54 коп., о чем составлен акт выполненных работ (оказанных услуг) № 201 от 25.02.2020г.

В соответствии с п. 3.12 региональный оператор принимает оказанные услуги путем подписания акта приемки оказанных услуг в течение 15 дней с момента его получения либо направляет мотивированный отказ от его подписания.

Однако ответчик в указанный в договоре срок (п. 3.12) не подписал направленные документы, а также не предоставил мотивированный отказ от их подписания.

В подтверждение объема оказанных услуг истцом представлена калькуляция затрат на вывоз ТКО в спорный период (л.д. 54-57 т.4).

Истцом также представлены график размещения ТКО, журнал учета принятых ТКО за период с ноября 2019г. по февраль 2020г., путевые листы за указанный период и паспорта ТС (мусоровозов), используемых для транспортирования ТКО.

Также истцом представлена справка Администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области (исх. № 189 от 03.04.2020г.) о том, что на территории муниципального образования р.п. Колышлей твердые коммунальные отходы вывозились по графику с 01.12.2019г. по 21.02.2020г. с указанием ТС Мусоровозы КО-440, г/н <***> Н997ВМ, Р165ТМ, Р197ОС, Р496НХ, Камазы 55111, г/н <***> Н775СН (л.д. 150 т.3).

Уведомлением исх.№ 86 от 19.02.2020г. ООО «Вторма+» уведомило истца о расторжении договора № 3 от 29.12.2018г. с 21.02.2020г. (л.д. 148 т. 3).

Уведомлением исх.№ 88 от 20.02.2020г. ООО «Вторма+» уведомило истца о расторжении договора № ПРКЛ 211218-2 от 21.12.2018г. (л.д. 149 т.3).

Как следует из иска, ответчиком в ноябре 2019г. была произведена частичная оплата оказанных истцом услуг в сумме 700 000 руб. 00 коп. за ноябрь 2019г.

По состоянию на 25.02.2020 года за Обществом с ограниченной ответственностью "Вторма +" истец числит задолженность за оказание услуг по приему и размещению ТКО на площадке временного накопления, и за услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Пензенской области в общей сумме 4 277 916 руб. 12 коп. (1 083 157 руб. 89 коп. + 3 194 758 руб. 23 коп.).

Претензионный порядок урегулирования спора результатов не дал, претензии истца исх. № 36 от 12.03.2020г., № 37 от 18.03.2020г. оставлены ответчиком без удовлетворения и без ответа (л.д. 9-12 т. 1).

Ответчик иск не признал, указывая на отсутствие со стороны истца надлежащего исполнения обязательств по договору. Как указывает ответчик, на основании ст. 13.3. Закона РФ №89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления» в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами. Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.

Территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя: данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации; схему потоков отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, которая включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов; количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

В соответствии с п. 1.1.4. договора маршрут определяется действующей территориальной схемой.

Возражая против иска, ответчик ссылается на Постановление Правительства Пензенской области №630 от 15.12.2016г., которым утверждена территориальная схема обращения с отходами. Площадка временного накопления на территории Колышлейского района в спорный период времени в территориальной схеме не значится. Местом передачи ТКО с Колышлейского района указан объект размещения – полигон ТБО (г. Сердобск). Надлежащим исполнением обязательств по договору является передача оператором – Управлением ЖКХ ООО «Управляющая компания» в спорный период времени на указанный полигон ТБО, а не на площадку временного хранения в Колышлейском районе.

Как следует из материалов дела, Приложением № 2 к договору № ПРКЛ 211218-2 от 21.12.2018г. установлен перечень накопления ТКО в границах территории оказания услуг исполнителя – места накопления ТКО (Колышлейский район Пензенской области), определяемые в соответствии с территориальной схемой в части относящейся к территории обслуживаемой исполнителем (информация размещена по адресу http://archive.pnzreg.ru/ndocs/2016/12/20/12004538) (л.д. 116 т. 4).

Как указывалось выше, местонахождение полигона определено заключенным исполнителем договором с Администрацией Колышлейского района Пензенской области, в спорный период полигон в г. Сердобске не был подготовлен к приему ТБО, в связи с чем вывоз ТКО осуществлялся на полигон, расположенный на территории Колышлейского района в селе Трескино на основании договора аренды земельного участка № 45 от .23.12.2013г.

Также в соответствии с п. 1.5 договора Перечень мест передачи ТКО определяется в Приложении № 3 к договору.

При этом в представленном истцом Приложении № 3 к договору Перечень мест передачи ТКО муниципального образования Колышлейский район, сторонами не указан (л.д. 117 т. 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором, истец представил в материалы дела односторонние акты об оказании услуг на общую сумму 4 977 916 руб. 12 коп., в т.ч.: № 930 от 30.11.2019 на сумму 294 000 руб., №1060 от 31.12.20019 на сумму 294 000 руб., №62 от 31.01.2020 на сумму 294 000 руб., №2020 от 19.02.2020 на сумму 201 157 руб. 89 коп. № 931 от 30.11.2019г. на сумму 1 000 005 руб. 23 коп., № 1059 от 31.12.2019г. на сумму 1 000 005 руб. 23 коп., №61 от 31.01.2020г. на сумму 1 000 005 руб. 23 коп., № 201 от 25.02.2020г. на сумму 894 742 руб. 54 коп.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Как следует из материалов дела, акт оказанных услуг, составлен истцом по итогам проведенной работы, с расчетом цены по условиям действующего законодательства. По условиям п. 3.11 договора по транспортированию ТКО № ПРКЛ 211218-02 от 21.12.2018г., исполнитель обязан предоставить Заказчику счет и акт выполненных работ до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Передача акта ответчику не оспорена. Акты содержат все необходимые сведения о периоде оказания услуг, о видах и стоимости оказанных услуг. Однако данный акт заказчиком не подписан в отсутствие каких-либо претензий, касающихся видов, объема, стоимости и качества оказанных услуг в спорный период. Мотивированный отказ от подписания акта заказчиком заявлен не был. Доказательства обратного отсутствуют.

Помимо актов оказания услуг, в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие факт и объем оказанных услуг.

Истец представил доказательства оказания услуг по вывозу ТКО: журнал вывоза ТКО, путевые листы, паспорта ТС на мусоровозы, справку Администрации Колышлейского района о ТС, осуществлявших вывоз ТКО в спорный период на территории Колышлейского района (л.д. 30-150 т. 1, л.д. 1-1-150 т. 2, л.д. 1-140 т.3, л.д. 141-147, 150 т. 3).

Доказательств недостоверных сведений, содержащихся в названных документах не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику подтвердить документально возражения по иску.

Возражая против иска, ответчик документальных подтверждений своим доводам, равно как и контррасчет исковых требований не представил.

Иных документально обоснованных возражений ответчик также не представил.

Также истец указал, что условиями договора № ПРКЛ 211218-2 от 21.12.2018г. предусмотрено ежемесячное предоставление региональным оператором исполнителю данных по объему ТКО на основании выставленных счетов потребителям (п. 3.1, 3.5) и определение цены услуги за единицу в размере 51% размера единого тариф регионального оператора.

В свою очередь, ООО «Вторма+», как Региональный оператор, осуществляло сбор платежей за оказанные услуги с населения (абонентов), на что указал представитель ответчика.

Однако ответчик такие данные истцу не представлял, в связи с чем цена за услуги рассчитана в соответствии с п. 3.3 не менее 1 000 000 руб. и определена в сумме 1 000 005 руб. 23 коп., исходя из объема 517,66т х 1 931 руб. 78 коп./т (приложение № 5 к договору) в период с ноября 2019г. по январь 2020г. ежемесячно.

За февраль 2020г. стоимость оказанных услуг составила 894 742 руб. 54 коп., исходя из объема ТКО за период оказания услуг с 01.02.2020г. по 20.02.2020г. -463,17т. х 1931 руб. 78 коп.

Таким образом, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд полагает, что услуги по договору № ПРКЛ 211218-2 от 21.12.2018г. по актам за ноябрь 2019г., декабрь 2019г., январь 2020г., февраль 2020г. считаются принятыми и подлежат оплате.

Отказ Заказчика от подписания акта не является основанием для отказа в оплате принятых услуг.

Ответчик, не отрицая факта оказания спорных услуг, своего расчета объема и стоимости оказанных услуг не представил. Разумный срок для оплаты услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, истёк.

Приняв оказанные услуги по размещению ТКО в спорный период от истца, ответчик их не оплатил.

Возражая в целом против исковых требований, возражений по договору № 3 от 29.12.2018г. по приему и размещению ТКО ответчик не заявил.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 4 277 916 руб. 12 коп., в том числе: по договору № ПРКЛ 211218-2 от 21.12.2018г. – 3 194 758 руб. 23 коп., по договору № 3 от 29.12.2018г. – 1 083 157 руб. 89 коп.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 702, 709, 711, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса РФ, признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4 277 916 руб. 12 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вторма+» в пользу Управления ЖКХ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность в сумме 4 277 916 руб. 12 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 44 390 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

СудьяЖ.В. Кудрявцева