Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А56-40210/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40210/2020
13 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Коммерсант эксперт"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Евразия-Транс"

о взыскании

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерсант эксперт" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЕвразияТранс" (далее - ответчик) 6 633 руб. задолженности по оплате электронного продукта (Электронный журнал «Главбух» со встроенной правовой базой, подписка на 6 месяцев), 2 149 руб. 09 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 16.10.2019 по 25.03.2020 на основании пункта 4.2 договора от 18.09.2019 №КЭ-1718.

Определением от 01.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.07.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор №КЭ-1718, в соответствии с которым истец предоставил ответчику электронный журнал «Главбух» со встроенной правовой базой, подписка на 6 месяцев.

Пунктом 3.2 договора установлен следующий порядок оплаты:

- пользователь производит 50% предоплаты Комплекта Е-издания до 30.09.2019г. в размере 6 633 руб., оставшиеся 50% - до 15.10.2019г. в размере 6 633 руб.

Согласно выставленного истцом счета №12733 от 18.09.2019, ответчиком произведена оплата за приобретенный электронный продукт на сумму 13 266 руб., что подтверждается платежным поручением №8 от 27.09.2019.

Поскольку условиями договора предусмотрена 50% предоплата, ответчику на основании письма была возвращена сумма в размере 6 633 руб., что также подтверждается платежным поручением №371 от 30.09.2019г.

27.09.2019 истец передал, а ответчик принял электронный продукт (журнал «Главбух») на период 6 месяцев в виде уникального кода доступа (далее УКД № 0101-8772-8563-2811-9573). Ответчик зарегистрировался на соответствующем информационном ресурсе www.e.glavbukh.ru, получил доступ к электронному журналу, активировав УКД № 0101-8772-8563-2811-9573, с ноября 2019 года ответчик пользовался данным электронным продуктом, что подтверждается информацией, содержащейся в разделе «Статистика» статистической программы внутреннего пользования истца «БЭК-Офис».

Обстоятельства, подтверждающие передачу электронного продукта в полном объеме во исполнение обязательств по договору, частичная оплата ответчиком его стоимости на условиях, предусмотренных договором, а также доказательства пользование полученным электронным продуктом свидетельствуют о заключении договора купли-продажи между сторонами, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный по договору электронный продукт в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика претензия №50 от 27.02.2020 с требованием оплатить возникшую по договору задолженность осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обстоятельства наличия задолженности в размере 6 633 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 4.2 договора начислил на сумму задолженности пени за просрочку платежа, размер которых согласно расчету последнего, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки несвоевременно оплаченного товара, составил 2 149 руб. 09 коп.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки соответствует периоду просрочки и сумме неисполненного обязательства, судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 329, 454, 486 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против требований истца и расчета задолженности и неустойки не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате готового к отгрузке товара не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Транс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант эксперт" 6 633 руб. задолженности, 2 149 руб. 09 коп неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.