Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А56-7303/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7303/2023
16 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АСА-СТРОЙ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УРАЛСПЕЦСТРОЙ-10" (ИНН: <***>)

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НИЖНЕКРИСТАЛЬСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не яв., изв.

- от третьего лица: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСА-СТРОЙ" (далее – ООО АСА-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСПЕЦСТРОЙ-10" (далее – ООО "УРАЛСПЕЦСТРОЙ-10") о взыскании 850 000 руб. задолженности по договору от 30.06.2022 № 0630-22 (далее – Договор), 11003,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 по 18.01.2023, с их начислением до фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НИЖНЕКРИСТАЛЬСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Администрация).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "АСА-СТРОЙ" (субподрядчиком) и ООО "УРАЛСПЕЦСТРОЙ-10" (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить монтаж водопровода и колодцев, пайка труб, установка запорной арматуры в п. Нижнекристалка, Красногвардейского района, Оренбургской области.

По п. 1.6. Договора Сроки выполнения работ: начало с 01.07.2022; окончание 01.09.2022.

Цена Договора 1 500 000 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:

– подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 30% от цены договора в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора (п. 3.2.1 договора);

– следующий аванс в размере 30% от цены договора 01.08.2022;

– окончательный расчет по настоящему договору производится подрядчиком на основании справок о стоимости выполненных работ КС-2, КС- 3 при наличии счетов-фактур, по факту выполнения работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 5-ти календарных дней (п. 3.2.4 договора).

Субподрядчик в одностороннем порядке подписал акт сдачи-приемки выполненных работ от 08.11.2022 на сумму 1 500 000 руб.

ООО "АСА-СТРОЙ" направило ООО "УРАЛСПЕЦСТРОЙ-10" претензию с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "УРАЛСПЕЦСТРОЙ-10" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "АСА-СТРОЙ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик в отзыве указал, что в акте сверки взаимных расчетов от 11.10.2022 по состоянию на 30.09.2022 сторонами отражен оплаченный аванс в сумме 650 000 руб.

Истец пояснил, что данный акт сверки был подписан до завершения работ по монтажу водопровода и колодцев, пайки труб и установки запорной арматуры и их сдачи на сумму 1 500 000 руб.

Ответчик отрицал выполнение истцом работ, получение акта формы КС-2 и справки формы КС-3, а также счета-фактуры, в связи с чем считает работы не подлежащими оплате.

Между тем подрядчик в письмах от 10.11.2022 и 16.11.2022 (л.д. 18 и 21) ссылался на то, что работы в полном объеме субподрядчиком не завершены, т.е. работы выполнены, но не в полном объеме.

ООО "УРАЛСПЕЦСТРОЙ-10" в дополнении к отзыву на иск от 08.06.2023 указало, что о частичном выполнении работ получил письмо от субподрядчика от 05.08.2022 № 13.

Ответчик заявил, что 07.10.2022 Администрация направила подрядчику претензию № 273 о том, что работы не завершены, а в претензии от 13.04.2023 № 88 просила устранить недостатки.

В подтверждение выполнения работ ООО "АСА-СТРОЙ" представило в материалы дела копии путевых листов, договоры на оказание услуг с привлеченными работниками, приказы о направлении в командировку работников.

Акт выполненных работ от 08.11.2022 на сумму 1 500 000 руб. направлен подрядчику 10.11.2022 по электронной почте uss-10@yandex.ru, указанной им в пункте 9 спорного договора.

Мотивированный отказ подписать его подрядчик не направил.

Согласно документам о приемке выполненных работ, размещенным на сайте https://zakupki.gov.ru/, все этапы строительства приняты и оплачены заказчиком – Администрацией в полном объеме.

При этом ООО "УРАЛСПЕЦСТРОЙ-10" не представило достоверных доказательств выполнения работ своими силами.

Таким образом, довод ответчика о том, что субподрядчиком работы не выполнены и не сданы, опровергаются материалами дела.

Суд принимает во внимание, что о необходимости устранить недостатки Администрация заявила в письмах от 13.04.2023 и 12.05.2023 – после сдачи работ субподрядчиком и введению их в эксплуатацию.

На вопрос суда ответчик подтвердил, что о недостатках, предъявленных ему Администрацией, субподрядчика не извещал.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 850 000 руб. задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании 11003,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 по 18.01.2023, с их начислением по день фактического исполнения.

По расчету суда с учетом положений п.п. 3.2.3. и 3.3.1 Договора просрочка оплаты работ возникла с 18.11.2022.

Размер процентов на период с 18.11.2022 по 18.01.2023 составил 10 828,77 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 10 828,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требования отказывает.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2023 по день фактического исполнения подлежат удовлетворению частично – с 19.01.2023 по дату оплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСПЕЦСТРОЙ-10" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСА-СТРОЙ" (ИНН: <***>) 850000 руб. задолженности, 10828,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по дату оплаты долга, 20216 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.