Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А22-1384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

20 июня 2019 года Дело № А22–1384/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аджадыковым А.В.., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к казенному учреждению Республики Калмыкия «Медицинский центр мобилизационного резерва «Резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 989997 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании: никто не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Республики Калмыкия «Медицинский центр мобилизационного резерва «Резерв» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 960227 руб., пени в сумме 29770 руб. 53 коп., всего – 989997 руб. 53 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик направил отзыв, в исковые требования признал, просил суд рассмотреть дело без участия представителя, уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 08.11.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт №Ф.2018.525300, по условиям которого истец обязался выполнить для ответчика работы по монтажу резервного источника питания (дизельная электрогенераторная станция) зданий хранилища №1 и №2 по адресу: 358001, РК, <...>. Ответчик в свою очередь обязался принять выполненные работы и произвести оплату за них.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 960227 руб., пени в сумме 29770 руб. 53 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то ввиду удовлетворения его исковых требований в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд, учитывая финансовое положение учреждения, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения Республики Калмыкия «Медицинский центр мобилизационного резерва «Резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате выполненных работ в сумме 960227 руб., пени в сумме 29770 руб. 53 коп., всего – 989997 руб. 53 коп.

Взыскать с казенного учреждения Республики Калмыкия «Медицинский центр мобилизационного резерва «Резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Хазикова В.Н.