Решение от 22 ноября 2024 г. по делу № А40-102059/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 102059/24-16-553
г. Москва
22 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22.11.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Беспаловым О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ" (101000, Г. МОСКВА, УЛ. МЯСНИЦКАЯ, Д. 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.11.1997 № М-01-010267 за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 в размере 5 466 223 руб. 56 коп., пени за период с 06.10.2020 по 31.12.2023 в размере 2 629 981 руб. 01 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № ДГИ-Д-1844/23 от 22.12.2023 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 19-1/24 от 20.04.2024 г.,



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Аргументы и факты" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 г. по 30.06.2024 г. в размере 7 799 773 руб. 80 коп. и пени за период с 06.10.2020 г. по 30.06.2024 г. в размере 5 224 075 руб. 89 коп., с учётом заявления об уточнении исковых требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № М-01-010267 от 05.11.1997 г.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, ссылаясь на то, что договор расторгнут с 05.11.2022 г.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка № М-01-010267 от 05.11.1997 г. (далее – Договор), согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 3 200 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Мясницкая, вл. 42/2. Договор заключен сроком на 25 лет.

Истец указывает, что ответчиком установленная Договором обязанность по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 г. по 30.06.2024 г. в размере 7 799 773 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договором предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивают Арендодателю пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истец начислил ответчику пени за период с 06.10.2020 г. по 30.06.2024 г. в размере 5 224 075 руб. 89 коп.

Вместе с тем, дополнительным соглашением от 12.08.2024 г. стороны расторгли Договор, при этом в п. 1 данного соглашения указано, что Договор признаётся прекратившим действие с 05.11.2022 г.

Таким образом, оснований для начисления арендной платы с 05.11.2022 г. не имеется.

Истцом представлен информационный расчёт задолженности ответчика за период с 01.10.2020 г. по 04.11.2022 г., согласно которому задолженность по арендной плате отсутствует, а задолженность по пени составляет 2 943 руб. 93 коп., которая образовалась за период с 06.10.2020 г. по 09.10.2020 г.

О применении исковой давности ответчик ни в отзыве, ни в судебном заседании не заявлял (абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ" (ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) пени в размере 2 943 (две тысячи девятьсот сорок три) рубля 93 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 (двадцать три) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.


Судья:

М.Ю. Махалкин