Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А57-13278/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13278/2017
21 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», Саратовская область, г.Балашов,

к муниципальному автономному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Юбилейный» города Балашова Саратовской области», Саратовская область, г.Балашов,

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по контракту № 22/16/3 от 13.05.2016 в размере 14 229,58 руб. за период с 24.05.2016 по 31.12.2016,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к МАДОУ «Детский сад «Юбилейный» города Балашова о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по контракту № 22/16/3 от 13.05.2016 в размере 14 229,58 руб. за период с 24.05.2016 по 31.12.2016.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по контракту № 22/16/3 от 13.05.2016 обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Отзыв на иск ответчиком представлен не был.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Чистый город» (Исполнитель) и МАДОУ «Детский сад «Юбилейный» города Балашова (Заказчик) был заключен контракт № 22/16/3 от 13.05.2016. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (отходы), согласно Приложению №1 к Контракту («Задание на оказание услуг») с последующим транспортированием в целях размещения (захоронения) на лицензированном полигоне. Заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с п. 4.12. контракта оплата за услуги по вывозу отходов должна производиться ежемесячно в течение 30 дней с момента предоставления счета и акта выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актами об оказании услуг, подписанными заказчиком без замечаний.

Ответчиком оказанные услуги были оплачены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с 24 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 14 229 рублей 58 копеек, НДС не облагается.

Задолженность подтверждена ответчиком также в акте сверки взаимных расчетов.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт №22/16/3 от 13.05.2016 суд оценивает как договор возмездного оказания услуг, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению правовые нормы, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Статья 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

16.01.2017 в адрес ответчика была направлена претензия №6 с требованием о необходимости погашения указанной задолженности. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Доказательств выполнения своих договорных обязанностей по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракт №22/16/3 от 13.05.2016 в части оплаты оказанных услуг установлен материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Юбилейный» города Балашова Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балашов Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балашов Саратовской области задолженность по контракту бюджетного учреждения об оказании услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов № 22/16/3 от 13.05.2016 в размере 14 229 руб. 58 коп. за период сентябрь 2016, октябрь 2016, декабрь 2016 и судебные расходы по государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


М.Г. Штремплер