Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А56-166108/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-166108/2018
22 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (адрес: 169912, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: Акционерное общество "Северо-Западное производственно-геологическое объединение" (адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24, корп. 1; ОГРН: <***>)

о взыскании 3 346 440 руб. при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Северо-Западное производственно-геологическое объединение" (далее - ответчик) о взыскании 3 346 440 руб., в том числе 3 249 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора аренды спецтехники с экипажем №04-03-04/243/2017 от 19.10.2017, договора аренды техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации №04-03-04/19/2018 от 20.02.2018, договора аренды №04-03-04/20/2018 от 20.02.2018, договора аренды техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации №04-03-04/21/2018 от 20.02.2018, договора перевозки груза транспортным средством высокой проходимости №04-03-04/104/2018 от 11.05.2018, договора перевозки сотрудников и груза транспортным средством высокой проходимости №04-03-04/109/2018 от 29.05.2018, 97 440 руб. неустойки за просрочку платежа из расчета 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ, но не более 3% от суммы долга.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель, перевозчик) и ответчиком (арендатор, заказчик) были заключены договор аренды спецтехники с экипажем №04-03-04/243/2017 от 19.10.2017, договор аренды техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации №04-03-04/19/2018 от 20.02.2018, договор аренды №04-03-04/20/2018 от 20.02.2018, договор аренды техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации №04-03-04/21/2018 от 20.02.2018, договор перевозки груза транспортным средством высокой проходимости №04-03-04/104/2018 от 11.05.2018, договор перевозки сотрудников и груза транспортным средством высокой проходимости №04-03-04/109/2018 от 29.05.2018.

Во исполнение указанных договоров истец оказал ответчику услуги по управлению и эксплуатации техники, а также по доставке вверенного ответчиком истцу груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному на получение груза представителю заказчика на общую сумму 3 249 000 руб., что подтверждается:

- актами о сдаче-приемке выполненных работ №24 от 05.11.2017, №25 от 13.11.2017, №26 от 16.11.2017, №29 от 08.12.2017, №34 от 22.12.2017, №33 от 23.12.2017, №42 от 01.03.2018, №43 от 14.03.2018 на сумму 130 000 руб. в части договора аренды спецтехники с экипажем №04-03-04/243/2017 от 19.10.2017,

- актом о сдаче-приемке выполненных работ №44 от 02.05.2018 на сумму 840 000 руб. в части договора аренды техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации №04-03-04/19/2018 от 20.02.2018,

- актом о сдаче-приемке выполненных работ №45 от 21.05.2018 на сумму 360 000 руб. в части договора аренды №04-03-04/20/2018 от 20.02.2018,

- актом о сдаче-приемке выполненных работ №41 от 13.03.2018 на сумму 840 000 руб. в части договора аренды техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации №04-03-04/21/2018 от 20.02.2018,

- актом о сдаче-приемке выполненных работ №46 от 01.06.2018 на сумму 980 000 руб. в части договора перевозки груза транспортным средством высокой проходимости №04-03-04/104/2018 от 11.05.2018,

- актом о сдаче-приемке выполненных работ №47 от 01.06.2018 на сумму 99 000 руб. в части договора перевозки сотрудников и груза транспортным средством высокой проходимости №04-03-04/109/2018 от 29.05.2018.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания услуг не поступало.

В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед исполнителем образовалась задолженность в размере 3 249 000 руб.

Истец направил ответчику претензию №б/н от 19.10.2018 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договорами, по оказанию услуг, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий договоров влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Обстоятельства наличия задолженности в спорном размере подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетом по состоянию на 07.06.2018, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании условий договоров, статей 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности 97 440 руб. неустойки за просрочку платежа из расчета 3% от суммы долга.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных условиями договоров неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты услуг.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ПО, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Северо-Западное производственно-геологическое объединение" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" 3 346 440 руб., в том числе 3 249 000 руб. задолженности, 97 440 руб. неустойки, а также 39 732 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.