Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А40-89008/2021

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89008/21-29-896
город Москва
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 896)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД"" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 115 165,97 руб., в том числе задолженности в размере 107 330,82 руб., неустойки в размере 7 835,15 руб., а также госпошлины в размере 4 455 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 19.03.2021 г. №6000-Д-1/21/258

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 05.12.2019 г. №61-2ДТ

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД"" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2014, ИНН: <***>) (далее – Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании основного долга в размере 266 644, 91руб., неустойки в размере 56 135, 56 руб., неустойки по день фактического исполнения решения суда, а также госпошлины в размере 60 346 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору на ремонт грузовых вагонов №236/ВРК-3/ОП/19 от 01.04.20г. по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-89008/21 (л.д.1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил доказательства частичной оплаты задолженности, заявил о несоразмерности неустойки.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕИД» (Заказчик) и АО «ВРК-3» был заключен Договор на ремонт грузовых вагонов № 236/ВРК-3/ОП/19 от 01.04.2020 г. на ремонт грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в вагонных ремонтных депо - обособленных структурных подразделениях, указанных в Перечне Депо Подрядчика.

Взятые на себя обязательства по деповскому ремонту вагона № 52929908 ВЧДр Кемь - обособленным подразделением АО «ОМК Стальной путь», исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом о выполненных работах № 143 от 05.02.2021 г., подписанным Сторонами без замечаний и разногласий.

На основании подписанного Акта о выполненных работах Истцом был выставлен счет-фактура.

Взятые на себя обязательства по деповскому ремонту вагона № 53052114 и капитальному ремонту вагона № 53100004 ВЧДр Златоуст - обособленным подразделением АО «ОМК Стальной путь», исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом о выполненных работах № 99 от 12.01.2021 г. и Актом выполненных работ № 517 от 19.02.2021 г., подписанным Сторонами без замечаний и разногласий.

На основании подписанного Акта о выполненных работах Истцом были выставлены счета-фактуры.

В соответствии с п.2.3.2. Договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить работу и услуги Подрядчика по ремонту грузовых вагонов.

Согласно пункту 3.9. Договора окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов и ремонт запасных частей в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа по каждому депо Подрядчика отдельно с указанием в назначении платежа наименования Депо Подрядчика после подписания сторонами ЭП (или на бумажном носителе) актов о выполненных работах по ремонту грузовых вагонов, на основании счета и счетов - фактур в течение 5 календарных дней с даты их предоставления.

Между тем, Заказчиком вагоны из ремонта приняты, находятся в эксплуатации, оплата за оказанные услуги до настоящего времени не поступила.

Таким образом, по мнению Истца, сумма дебиторской задолженности Ответчика за выполненные работы составляет 373 975 руб. 73 коп.

16.02.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 15/с с требованием об оплате задолженности за ремонт вагона, которая получена ответчиком 01.03.2021 г., что подтверждается информацией об отслеживании с сайта Почты России.

Между тем, Ответчиком представлено платежное поручение от 12.07.21г. №1167 о частичной оплате суммы долга в размере 107 330 руб. 82 коп.

Таким образом, сумма основного долга составляет 266 644, 91 руб.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 746 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом составляет в размере 266 644, 91 руб. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 7.4. Договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с условиями Договора Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы, не оплаченной в установленные Договором сроки, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 56 135, 56 руб. за период с 11.02.2021г. по 26.06.2021г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Расчет пени судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по контракту, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая частичную оплату задолженности, суд считает, что испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 13 254, 22 руб.

Требование о взыскании суммы неустойки, начисленной на сумму задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа за период с 26.06.2021 года по дату фактической оплаты суммы задолженности, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД"" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2014, ИНН: <***>) сумму долга в размере 266 644, 91 (Двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок четыре рубля 91 копейка), сумму неустойки в размере 13 254, 22 (Тринадцать тысяч двести пятьдесят четыре рубля 22 копейки), сумму неустойки, начисленную на сумму задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа за период с 26.06.2021 года по дату фактической оплаты суммы задолженности, а также сумму госпошлины в размере 4 455 (Четыре тысячи четыреста пятьдесят пять рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД"" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2014, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 7 147 (Семь тысяч сто сорок семь рублей 00 копеек) в доход ФБ РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева