Решение от 5 марта 2026 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.03.2026 Дело № А62-357/2025

Резолютивная часть решения оглашена 24.02.2026

Полный текст решения изготовлен 06.03.2026

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭКС-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БИКОС-ТЕРМОДЕРЕВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки, убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.08.2025, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2025, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКС-СТРОЙ» (далее – истец, ООО «ЭКС-СТРОЙ») предъявило иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БИКОС-ТЕРМОДЕРЕВО» (далее – ответчик, ООО «БИКОС-ТЕРМОДЕРЕВО») 411731,05 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара в рамках договора поставки № 22/01-2024 от 22.01.2024 за период с 20.07.2024 по 27.11.2024 в сумме 411731,05 руб., убытков в размере 6699253,45 руб., также истец просил отнести на ответчика 180200,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 411731,05 руб., убытков в размере 1000000,00 руб.; в остальной части требований просил отказать, указывает, в частности, что стоимость планкена по замещающей сделке явно завышена, считает обоснованной стоимость из расчета не более 3600 руб. за 1 кв.м. Также просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 50000,00 руб. ввиду чрезмерности.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Судом принимается признание иска в части взыскания неустойки в сумме 411731,05 руб., убытков в размере 1000000,00 руб., так как оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.01.2024 между ООО «ЭКС-СТРОЙ» (покупатель) и ООО «БИКОС-ТЕРМОДЕРЕВО» (поставщик) был заключен договор поставки № 2/01-2024 от 22.01.2024 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю планкен скошенный из ясеня в соответствии со спецификациями (приложение №1 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором. Общий объем поставляемой продукций составляет 6000 м2

Все цены на продукцию устанавливаются в российских рублях и определяются сторонами на основании спецификации. Общая сумма договора определяется суммой всех спецификаций и составляет 19 800 000 российских рублей (пункты 2.1-2.3 договора поставки).

Договором предусмотрена поставка продукции отдельными партиями. Количество, ассортимент продукции, подлежащей поставке, график и сроки определяются на основании спецификации (пункты 3.1-3.3 договора поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия согласованы сторонами.

Спецификацией к договору предусмотрена поставка товара - планкен скошенный/45 градусов из ясеня; сорт: экстра, в кол-ве 6000 м.кв., цена за 1 кв.м – 3300 руб., общей стоимостью 19800000,00 руб. Срок: 65 рабочих дней с момента внесения 50% предоплаты; график поставки при условии внесения предоплаты до 25.01.2024: январь – 500 кв.м., февраль – 500 кв.м; март – 3000 кв.м., апрель – 2000 кв.м.

Покупатель производит предоплату и размера 30% от стоимости договора в течение 5 банковских дней со дня выставления поставщиком счета на оплату, путем банковского перевода на счет поставщика, указанного в разделе 10. Последующая доплата в размере 50% за готовую к отгрузке партию продукции осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней с момента извещения о готовности. Отгрузка партии продукции осуществляется со склада поставщика только после 100% оплаты оттружаемой партии. Днем оплаты за продукцию по договору является день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае получения суммы оплаты позднее срока, указанного в п. 2.5 договора, поставщик оставляет за собой право изменить график поставки на срок, равный сроку задержки оплаты (пункты 2.4-2.6 договора поставки).

ООО «ЭКС-СТРОЙ» во исполнение условий договора поставки №22/01-2024 от 22.01.2024 перечислило ООО «БИКОС-ТЕРМОДЕРЕВО» 14806984,50 руб. предоплаты по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№19 от 24.01.2024, 40 от 08.02.2024,77 от 11.03.2024, 212 от 21.06.2024, 244 от 12.07.2024, 243 от 12.07.2024.

Ответчик исполнил договор частично - поставил в адрес истца товар на сумму 14806984,50 руб. по УПД №№ 9 от 08.02.2024, 12 от 11.03.2024, 38 от 16.04.2024, 67 от 21.06.2024, 79 от 09.07.2024, 116 от 04.09.2024, 170 от 27.11.2024.

Уведомлением в ноябре 2024 года истец в соответствии со спецификацией просил сообщить срок готовности к отгрузке партии продукции с указанием на необходимость товара для поставки третьим лицам и предупредил о возможных последствиях неисполнения обязательств в виде взыскания штрафных санкций, включая убытки. Вместе с тем обязанность по поставке товара была исполнена ответчиком не в полном объеме со ссылкой на отсутствие сырья для изготовления продукции, в связи с чем 25.12.2024 истец обратился к ООО «БИКОС-ТЕРМОДЕРЕВО» с претензией, в которой просил возместить неустойку, убытки; требования истца не были удовлетворены.

Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара истцом заявлены пени за период с 20.07.2024 по 27.11.2024 в сумме 411731,05 руб. Указанная сумма соответствует контррасчету ответчика, признана им.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора поставки установлено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки продукции покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости партий не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости не поставленной партии продукции.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушен срок поставки по договору, данное обстоятельство ответчиком признано.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами. Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Арифметический расчет проверен судом, подтвержден ответчиком.

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике обычно принятой в деловом обороте и не считающейся чрезмерно высокой является договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа; также учитывается предусмотренное договором поставки условие о максимально возможном пределе ответственности за допущенное нарушение (не более 10 % от суммы товара).

Доказательства, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлены.

Сумма неустойки признана ответчиком.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени в сумме 411731,05 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 6699253,45 руб. (с учетом зачетного характера неустойки в силу пункта 1 ст. 394 ГК РФ), в связи с отказом 27.11.2024 (исх.№ 21/11) и 12.12.2024 (исх. № 12/12) последнего от исполнения обязанностей по поставке остальной части планкена объемом 1514 кв.м в рамках договора поставки № 22/01-2024 от 22.01.2024.

Суд учитывает, что в нарушение статей 309, 310 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, пояснил, что для изготовления продукции у ООО «Бикос-Термодерево» отсутствует сырье, также оно отсутствует у поставщиков, с которыми данное общество работает. Ответчик информировал, что ООО «Бикос-Термодерево» не имеет реальной возможности выполнить заказ покупателя и поставить оставшийся объем продукции, указал, что счета выставляться не будут, настаивал на расторжении договора. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, равно как и прекращение исполнения с его стороны (отказа в одностороннем порядке) договора, о чем было сообщено покупателю 27.11.2024.

В данном случае учитывается, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Риски, сопутствующие предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и возникающие вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязанностей, поставщик несет самостоятельно.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, невозможность поставки по причине неисполнения обязательств третьими лицами, с которыми общество состоит в договорных отношениях, к числу обстоятельств непреодолимой силы не относится.

Учитывая вышеизложенное, ссылки на отсутствие товара у контрагентов и нарушение их обязательств являются предпринимательским риском, который несет ответчик.

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор поставки с отсрочкой платежа от 19.12.2024 (далее – договор от 19.12.2024), заключенный между ООО «ЭКС-СТРОЙ» (покупатель) и ИП ФИО3 (поставщик), по условиям которого поставщик обязуется поставлять (передавать) товары в собственность. покупателя с отсрочкой их оплаты в соответствии с выставленными универсальными передаточными документами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 договора от 19.12.2024 предусмотрено, что товарами по договору является планкен скошенный/45 градусов из ясеня. Объем поставляемого Товара составляет 1600 кв.м.

Цены товаров согласовываются и указываются сторонами в УПД (пункт 3.1 договора от 19.12.2024).

Поставщик поставляет (передает) товары покупателю отдельными партиями на основании заказов (заявок) покупателя. Покупатель заказывает необходимые ему товары партии товаров из товарной номенклатуры по последнему прейскуранту продавца в соответствии с п.1.2 договора. Под партией товаров в договоре понимается количество (объем) и номенклатура

товаров, одновременно отгружаемых покупателю (пункт 2.1 договора от 19.12.2024).

ООО «ЭКС-СТРОЙ» в рамках договора поставки с отсрочкой платежа от 19.12.2024 произведена оплата в размере 12 104 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 19 от 21.03.2025, 27 от 05.05.2025, 29 от 12.05.2025, 36 от 01.07.2025; ИП ФИО3 в адрес истца поставлен товар на сумму 12 104 000 руб. по УПД №№39 от 22.03.2025, 55 от 23.04.2025, имеющимся в материалах дела.

Статьей 520 ГК РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 524 ГК РФ определяет: если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу положений статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При этом предполагаются добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (абзац третий пункта 12 Постановления Пленума № 7).

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Пленума № 7 по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Из содержания указанного разъяснения следует, что для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

Обязанность доказывания недобросовестности кредитора при заключении замещающей сделки возложена на должника. В случае непредставления им соответствующих доказательств предполагается, что кредитор действовал разумно и добросовестно. Данный вывод корреспондирует с позицией, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума № 7.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с разногласиями сторон относительно цены замещающей сделки, ООО «ЭКС-СТРОЙ» было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения средней рыночной стоимости 1 м.кв. планкена скошенного 45 градусов (порода древесины - ясень, сорт - экстра).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «СИЭРВИ» и персонально экспертам ФИО4 и ФИО5.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

«Какова рыночная стоимость 1 м² планкена скошенного 45° (порода древесины – ясень, сорт – экстра) с характеристиками, указанными в приложениях №№ 1, 2 к договору поставки № 22/01-2024 от 22.01.2024, заключенному между ООО «Бикос-Термодерево» и ООО «ЭКС-Строй», по состоянию на 27.02.2025?».

По результатам экспертного исследования от 04.12.2025 № 1026/25ЭЗ, эксперты пришли к следующим выводам:

Рыночная стоимость 1 м.кв планкена скошенного 45° (порода древесины - ясень, сорт -экстра) с характеристиками, указанными в приложениях №№ 1, 2 к договору поставки № 22/01-2024 от 22.01.2024, заключенному между ООО «Бикос-Термодерево» и ООО «ЭКС-Строй», по состоянию на 27.02.2025 составляет (округленно) 8 791 (восемь тысяч семьсот девяносто один) рубль.

Арбитражный суд исходит из того, что заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью ООО «СИЭРВИ» является ясным и полным, какие-либо противоречия в выводах экспертов отсутствуют, сомнений в их достоверности, а также в компетенции экспертов, не имеется (не доказаны ответчиком). Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранный экспертом способ и метод оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, представлено не было.

Ответчик в окончательной правовой позиции ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.

Доводы ответчика о том, что судебными экспертами при анализе рынка были исследованы не только предложения по ясеню, но и по термоясеню, не влияют на объективность и достоверность судебной экспертизы, поскольку рынок планкена из ясеня также исследован экспертами, именно по нему делался окончательный вывод; иные предложения приведены в качестве общей информации (в информационных целях).

Ответчик также указал, что поскольку экспертами проанализированы только три производителя объекта исследования и не приняты во внимание другие производители, реализующие товар по более низкой цене, следовательно, по его мнению, выводы экспертного заключения не являются обоснованными.

Однако, как следует из текста экспертного заключения и пояснений экспертов, производители, цены которых приняты к расчету средней рыночной стоимости, предлагают к продаже планкен с теми характеристиками, которые в полной мере соответствуют объекту исследования.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела ходатайства о назначении по делу повторной/дополнительной судебной экспертизы, экспертное заключение принято судом, поскольку сторонами не представлены доказательства недостоверности проведенной экспертизы.

Оценив представленные дополнительные письменные пояснения эксперта, при разъяснении эксперту в порядке статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным принять данное заключение как доказательство разумности цены заключения замещающей сделки.

Также в подтверждение свой позиции ответчик ссылался на внесудебное заключение № 155/Е/25 от 23.09.2025, которое было подготовлено по заказу ООО «Бикос-Термодерево», в соответствии с выводами которого стоимость 1 кв.м планкета составляет 3600 руб. Однако при анализе данного заключения усматривается, что в нем приведены цены на планкен с характеристиками, отличающимися от рассматриваемого в рамках данного дела, ни на одном из приведенных в заключении скриншотов сайтов не указаны цены на планкен из ясеня класса «Экстра» размера 24х135 мм и иными характеристиками объекта исследования. Вместе с тем указанное отличие (размер планкена) является достаточно существенным и влияет на ценообразование; истец указал, что именно товар с данными характеристиками ему был необходим, что также было согласовано в спецификации по первоначальной сделке.

Также истцом в материалы дела представлена переписка с компанией с официальной почты (info@doskavmsk.ru) (которая указана в разделе «Контакты» на официальном сайте организации, фигурирующей в заключении от 23.03.2025), согласно которой действующая рыночная цена за планкен размером 24х135 мм, длиной 900-3000 составляет 9360 руб. за кв.м.

Истец указал, что данная переписка иллюстрирует следующее: рыночная цена на сайтах, указанных в заключении от 23.03.2025, является рекламной (носит заниженный характер с целью привлечения внимания потенциальных покупателей) и не имеет отношения к реальным ценам, по которым осуществляется продажа, поскольку она значительно выше.

Суд учитывает изменение цены в период до заключения замещающей сделки, что следует также из доводов ООО «Бикос-Термодерево» относительно наличия дефицита сырья для изготовления товара, в связи с чем последовал отказ от исполнения договора.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Кроме того, ООО «Бикос-Термодерево» не лишено было права в целях исполнения договора и исключения/минимизации убытков приобрести товар у других лиц (которые, по мнению ответчика, продавали продукцию по существенно меньшей стоимости) и передать его истцу. Вместе с тем ответчик не воспользовался данным правом, риск последствий чего возлагается на него.

Расчет проверен, контррасчет не представлен, учитывается, что по замещающей сделке исключение из состава убытков сумм НДС не производится, так как согласно выставленным документам цена указана без выделения НДС (предприниматель не находился на соответствующей системе налогообложения, истец вычет НДС в связи с указанными обстоятельствами не получал).

Пунктом 1 статьи 394 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Расчет убытков произведен истцом с учетом вышеназванной нормы права и составляет 6699253,45 руб. (7110984,50 руб. убытков – 411731,05 руб. неустойки).

Ответчик признал требования в указанной части в сумме 1000000,00 руб.; в нарушение статьи 65 АПК РФ обоснованных возражений относительно рыночной стоимости не представлено; основания, освобождающие от ответственности, не установлены.

При совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, а также с учетом выводов судебной экспертизы суд считает требование истца о взыскании убытков в размере 6699253,45 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 180200 руб.

Ответчик в отзыве и окончательной правовой позиции указал, что с учетом объема оказанных представителем истца услуг и сложности дела расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению ввиду их чрезмерности до 50000 руб.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 25.08.2025 (далее – договор от 25.08.2025), заключенный между ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКС-СТРОЙ» (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг заказчику, связанных с юридическим сопровождением дела № А62-357/2025 в суде первой инстанции по исковому заявлению «ЭКС-СТРОЙ» к ООО «БИКОС-ТЕРМОДЕРЕВО» о взыскании задолженности по договору поставки.

Исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

- изучение представленных заказчиком материалов;

- формирование правовой позиции по делу;

- анализ существующей правовой позиции по делу;

- подготовка процессуальных документов при необходимости без ограничения по количеству;

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции без ограничения по количеству заседаний (пункт 1.2 договора от 25.08.2025).

Стоимость услуг по договору выражена фиксированной суммой и составляет 180200,00 руб., которые выплачиваются исполнителю в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора (пункты 3.1 договора от 25.08.2025).

В подтверждение оплаты 180200,00 руб. в материалы дела представлен чек от 26.08.2025 № 201.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол от 16.02.2023 № 2) плата за ведение арбитражных дел установлена: за изучение материалов и подготовку искового заявления от 35000 руб.; за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции от 75 000 руб.

Суд частично соглашается с ответчиком о чрезмерности судебных расходов и полагает возможным снизить их размер до 150000 руб. Принимается во внимание, что изначально интересы истца в суде представлял другой представитель по договору оказания юридических услуг от 10.12.2024 № 10/12, юридическая помощь за представительство по делу была оценена сторонами в размере 150000 руб.

Спор не носил типового характера, являлся достаточно сложным с учетом, в том числе, представленных возражений, назначения судебной экспертизы по делу.

Оценивая разумность заявленных к взысканию судебных расходов, суд исходит из сложившихся расценок с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, практики рассмотрения подобного рода споров, так как названные расценки являются рекомендательными, могут служить только основной оценки разумности.

Общая сумма расходов за оказание представительства в суде в размере 150000 руб. по объему фактически оказанных услуг соответствует средней стоимости услуг согласно общедоступным сведениям в сети Интернет, исходя из категории спора. Также суд учитывает, что указанная сумма с учетом фактически оказанных услуг, подлежащих отнесению на вторую сторону (в которые не включаются изучение документов, проведение их юридической экспертизы/анализа), позволит обеспечить баланс интересов сторон.

Расходы на оказание услуг представителя по консультированию и разработке (анализу) правовой позиции, не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия не относятся к самостоятельным (относимым в качестве возмещения на вторую сторону отдельно) юридическим услугам, являются неотъемлемыми (взаимосвязанными и сопутствующими) услугами, без них невозможно составление иска (стоимость составления которого подлежит отнесению на ответчика). Также суд учитывает, что в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Поскольку данных, позволяющих сделать вывод о необходимости большего снижения заявленных расходов, в материалах дела не имеется, взыскиваемая сумма в размере 150000,00 руб. допустимыми доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ не оспорена, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150000,00 руб. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом частичного признания уточненного иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 205214,04 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 60000,00 руб. расходов на оплату услуг эксперта; 89849,96 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИКОС-ТЕРМОДЕРЕВО» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКС-СТРОЙ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 411731,05 руб. неустойки, 6699253,45 руб. убытков, а также 150000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 60000,00 руб. расходов на оплату услуг эксперта и 205214,04 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКС-СТРОЙ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 89849,96 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.01.2025 № 3.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев