Решение от 9 января 2019 г. по делу № А47-6198/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6198/2018
г. Оренбург
09 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" Оренбургский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>, область Московская, район Красногорский, автодорога Балтия),

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Возрождение" (ОГРН <***> ИНН <***>, область Оренбургская, район Новоорский, село Большестепное)

о взыскании 25 049 руб. 33 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца ФИО2 по доверенности от 20.12.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3, руководитель, паспорт.

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" Оренбургский филиал (далее- истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Возрождение" (далее- ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 44050 от 01.05.2005г за октябрь 2017г, март 2018г в размере 25 049 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда от 30.05.2018г исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

19.06.2018г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, согласно положениям ст. 227 АПК РФ.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Оренбургэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент, потребитель) заключен договор энергоснабжения № 44050 от 01.05.2005г (далее- договор, т. 1 л.д. 16-26).

Согласно решению единственного акционера ОАО «Оренбургэнергосбыт» от 12.05.2014, принято решение об изменении фирменного наименования ОАО «Оренбургэнергосбыт» на ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» а также об изменении адреса местонахождения на 143421 Российская Федерация, Московская область, Красногорский район, 26 км. автодороги «Балтия», бизнес-центра «Рига Ленд», строение № 3.

При этом судом установлено, что в результате изменения наименования юридического лица и адреса не произошло его ликвидации, реорганизации или иных изменений, свидетельствующих о выбытии ОАО «Оренбургэнергосбыт» в материальном правоотношении и требующих в случае возбуждения в отношении данного юридического лица производства по арбитражному делу решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Учитывая условия пункта 9.1. договора, он является действующим в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно предмету договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию, а абонент - принять электрическую энергию в объеме и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1).

В силу п. 3.1.1 договора, абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации электрическую энергию, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с установленными тарифами и договором.

Цена договора, порядок расчетов и платежей сторонам предусмотрен в п. 5, где указано, что ориентировочная цена настоящего договора на 2005 год составляет 14,5 тысяч рублей, (в том числе НДС) в ценах на 01.01.05г. и 01.07.05г. Расчет произведен по одноставочному тарифу (для сельскохозяйственных товар производителей) на дату заключения договора - плата за 1 кВт.ч активной электроэнергии НН - 81 коп. и 89 коп.

Плановые платежи оплачиваются потребителем в размере, предусмотренном договором, без выставления энергоснабжающей организацией счетов.

Оплата фактического потребления электрической энергии (окончательный расчет) производится на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации.

По вопросам оплаты потребленной энергии и плановых платежей, не урегулированных договором, стороны руководствуются главой 46 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.3 договора,оплата за электрическую энергию производится в следующие периоды платежа:

-плановые платежи за потребление электрической энергии - до 1, 10, 20 числа расчетного месяца равными долями на основании договорных величин;

-окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным по показаниям расчетных приборов учета, переданным в соответствии с п. 3.1.2. с исключением сумм плановых платежей.

Моментом исполнения обязательств считается фактическое поступление денежных средств на счет энергоснабжающей организации.

За расчетный период устанавливается календарный месяц.

В случае выявления фактов передачи недостоверной информации и подтверждения данных фактов соответствующими актами проверки показаний расчетных электросчетчиков, расчет производится по данным актов проверок (п. 5.4 договора).

Стороны в п. 9 согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключается на срок по 31 декабря 2005г.

Договор считается ежегодно продленным при условиях: за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его или внести изменения; обязательного соблюдения п. 2.2.5.

В силу п. 2.2.5, при продлении срока договора в порядке, предусмотренном п. 10.1., пересматривать ежегодно объем подачи и потребления активной электрической энергии исходя из наличия ресурсов энергоснабжающей организации, заявки абонента, а также его платежной дисциплины.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не оплачена электрическая энергия, отпущенная в октябре 2017г и марте 2018г на сумму 25 049 руб. 33 коп.

В обосновании формирования образовавшейся задолженности, истцом представлены выставленные на оплату счет- фактуры: № 0046262/0303 от 31.10.2017г на сумму 16 711 руб. 57 коп., № 0010563/0303 от 31.03.2018г на сумму 22 165 руб. 89 коп. (т. 1 л.д. 30, 32).

Ответчиком произведена частичная оплата электроэнергии за октябрь 2017г по договору в размере 13 828 руб. 13 коп. платежным поручением № 450 от 25.12.2017г.

Истцом в материалы дела представлена расшифровка расчетов натуральных объемов (т. 1 л.д. 31, 33), ведомости съема показаний приборов учета электрической энергии (т. 1 л.д. 34-35)

В нарушение заключенного договора до настоящего времени у ответчика имеется непогашенная задолженность за потребленную электрическую энергию, отпущенную за октябрь 2017г и март 2018г на сумму 25 049 руб. 33 коп., согласно представленному расчету (т. 1 л.д. 15).

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 70801-03-6590 от 14.04.2018г с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 3 дней с момента получения претензии (т. 1 л.д. 37).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований истца, указывает на то, что в 2016 году, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обращалось с иском в суд о взыскании с ООО «Агрофирма Возрождение» задолженности за потреблённую электроэнергию в сумме 233 400 руб. 63 коп. Решением от 08.04.2016г по делу № А47-6316/2015 в удовлетворении исковых требований ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» отказано. Во исполнение данного решения суда бухгалтерией ответчика составлен акт сверки взаимных расчётов с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», согласно которому, долг ООО «Агрофирма Возрождение» перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» уменьшается на сумму 233 400 руб. 63коп., и направлен на подпись в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». В ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ответчику в подписи акта сверки отказали и предоставили свой вариант акта сверки, в котором 233 400 руб. 63 коп. в одностороннем порядке датой 20.09.2016 года провели следующие суммы: документ № 49694 (-110919,44), документ № 49694 (42331,58), документ № 49695 (-120566,40), документ № 49695 (47937,36), документ № 49696 (-38866,39), документ № 49696 (24482,88). В результате, по данным ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по состоянию на 30.04.2018 года за ООО «Агрофирма Возрождение» имеется задолженность в сумме 82 244руб. 62коп.

Однако, ответчик считает, что у последнего имеется переплата в платежах в сумме 14 626 руб. 76 коп.

При этом, ответчик поясняет, что в сентябре 2017 года счёт за электроэнергию выставлен на сумму 15 116,56 рублей, а оплата произведена в сумме 18 000 рублей, таким образом, переплата за сентябрь составила 2 883,44 рубля, на эту сумму меньше произведена оплата за октябрь- месяц, в связи с чем, ответчик делает вывод, что долга за октябрь 2017года у ООО «Агрофирмы Возрождение» перед истцом нет.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, с учетом отзыва ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно иску, у ответчика имеется непогашенная задолженность за потребленную электрическую энергию, отпущенную за октябрь 2017г и март 2018г на сумму 25 049 руб. 33 коп., согласно представленному расчету (т. 1 л.д. 15).

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в объеме, указанном в исковом заявлении, подтвержден материалами дела.

Ответчик, возражая против иска указывает, что за сентябре 2017 года счёт за электроэнергию по договору выставлен на сумму 15 116,56 рублей, а оплата произведена платежным поручением № 419 от 05.12.2017г в сумме 18 000 рублей (т. 1 л.д.84 ), в связи с чем, переплата по данному платежному поручению в размере 2 883,44 руб. (18 000 руб. - 15 116 руб. 56 коп.) должна пойти в счет погашения задолженности за октябрь 2017 г.

Вместе с тем, данный довод ответчика является несостоятельным, поскольку платежное поручение № 419 от 05.12.2017г имеет назначение: "за электроэнергию за сентябрь 2017 года по договору № 44050 от 01.05.2005 г." (т. 1 л.д. 84).

В соответствии со ст. 522 ГК РФ, в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (п. 2 ст. 522 ГК РФ).

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (п. 3 ст. 522 ГК РФ).

На основании изложенного, денежные средства по платежному поручению истцом правомерно зачтены в счет погашения задолженности за сентябрь 2017 г. по счет- фактуре № 0041739/0303 от 30.09.2017 в сумме 15 116,56 рублей, тогда как, образовавшаяся переплата в размере 2 883 руб. 44 коп. направлена на погашение задолженности за июнь 2015г в размере 525,63 руб., за июль 2015г. в размере 2 357,81 руб.

В связи с чем, денежные средства, указанные ответчиком в виде переплаты, не могли быть зачтены в счет оплаты задолженности за спорны период - октябрь 2017 г.

Кроме того, судом принимается довод истца о том, что ответчиком не представлено в материалы дела платежное поручение, подтверждающее оплату задолженности за март 2018 г.

Довод ответчика о необходимости перепроверки задолженности за период с апреля по июнь 2013 г., а также отражения ее в акте сверки не может быть принят во внимание, поскольку решением суда по делу № А47-6316/2015г, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, рассмотрены и разрешены исковые требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Оренбургского филиала о взыскании с ООО «Агрофирма Возрождение» 233 400 рублей 63 копеек основного долга по договору энергоснабжения № 44050 от 01.05.2005г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2013 г по июнь 2013г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

На том же основании, является несостоятельным довод ответчика при указании на неправомерность действий истца о перерасчете последним потреблённой электроэнергии за период апрель-июнь 2013года из расчёта 8 часов работы и выставлении корректирующих счётов 20.09.2016года на сумму 77 047 рублей, 86 копеек на основании решения Арбитражного суда № А-47-6316/2015, тогда как , по мнению ответчика, должны были списать всю сумму 233 400 рублей 63 копейки, на основании изложенного, ответчиком данные счёта не принимались и в расчётах не отражались, а сторнировались всю сумму 233 400рублей 63 копейки по решению Арбитражного суда.

Данный довод является несостоятельным в силу следующего.

В решении Арбитражного суда по делу А47-6316/2015 дана оценка расчету потребления электрической энергии и задолженности за нее по объекту энергоснабжения животноводство с. Большестепное (Ириклинская ф.6 ТП-91, заводской номер прибора учета 3419070).

Судом по делу А47-6516/2016 установлено что, исходя из 8 часов потребления в день при мощности 32 кВт с учетом стоимости электроэнергии в апреле 2013г. - 3,7842 руб. стоимость потребленной электроэнергии в указанный период составила 34 293 руб. 94 коп.; с учетом стоимости электроэнергии в мае 2013г. - 3,8779 руб. стоимость потребленной электроэнергии в указанный период составила 36 314 руб. 51 коп.; с учетом стоимости электроэнергии в июне 2013г. - 3,3679 руб. стоимость потребленной электроэнергии за период с 01.06.2013 по 06.06.2013г. составила 6 104 руб. 25 коп. с НДС (18 %), за период с 08.06.2013г. по 30.06.2013г. стоимость потребленной электроэнергии по прибору учета составила 7739,57 руб. за 1 653 кВт.

В связи с чем, истец в сентябре 2016 г. выставил ответчику корректировочные счета-фактуры за период апрель-июнь 2013 г (т.1 л.д. 110, 112-114).

Суд отказал в удовлетворении исковых требований по делу А47-6316/2015 на основании того, что указанная задолженность оплачена ответчиком.

Таким образом, акт сверки составлен с учетом суммы задолженности за период с апреля по июнь 2013 г., подтвержденной решением суда по делу А47-6316/2015.

Таким образом, к периоду взыскания, который рассматривается в настоящем деле, указанная задолженность не может быть повторно оценена.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию, отпущенную за октябрь 2017г и март 2018г на сумму 25 049 руб. 33 коп., ответчиком в дело не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в размере 25 049 руб. 33 коп, за октябрь 2017г и март 2018г по договору энергоснабжения № 44050 от 01.05.2005г подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина платежным поручением № 22970 от 15.05.2018г взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Возрождение" в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженность в размере 25 049 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова