Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А82-17969/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17969/2022
г. Ярославль
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш район" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Слободского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 60177.23 руб.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш район" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Слободского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области о взыскании 60177.23 руб.

Истец не явился, извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства направил письменную позицию по вопросу применения/не применения при расчете неустойки моратория.

Ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил, возражений не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Ярославская область, г. Углич, м-н Мирный д. 14 (площадь 445,1 кв.м.).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> оформленным протоколом №14 от 27.07.2018, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение о выборе управляющей компании – ООО "Управляющая компания "Наш район".

Между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и ООО "Управляющая компания "Наш район" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом № 91/18 от 01.08.2018г., целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственником, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, представление иных услуг собственнику, а также членам семьи собственников.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 37/21 от 01.08.2021 г. об оказании услуг и выполнении работ по обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно п. 1.1 которого Исполнитель в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать Заказчику, услуги и выполнять работы в соответствии с пунктом 2 контракта и Приложении №4 к контракту.

25.08.2022 истец направил ответчику претензию № 464 с требованием об оплате задолженности за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 в размере 56 705,74 руб.

Неисполнение собственником обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, управление которыми осуществляет истец, соразмерно его доле в праве общей собственности за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> в размере 40504,10 руб. за период с января по июль 2022 года послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 39, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст.ст. 244 и 249 ГК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Возражений ответчиком не заявлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 56 705,74 признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать пени за период с 11.02.2022 по 27.10.2022 в размере 3 471,49 руб.

При наличии установленного факта нарушения законной и договорной обязанности по внесению платы требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен.

Проверив расчет истца, судом установлено, что в нем имеются ошибки.

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.3 Постановления Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, возникшую до введения моратория, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не соответствует Постановлению Правительства от 28 марта 2022 г. N 497.

Возражения истца о предъявлении требований и обращении с исковым заявлением в суд по истечении срока моратория судом оценены и отклонены. При применении положений, установленных Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 имеет значение период образования задолженности, а не дата обращения с иском в суд.

При указанных обстоятельствах, неустойка на задолженность за период с января 2022 по февраль 2022 подлежит начислению за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.10.2022.

По расчету суда сумма неустойки, начисленной на задолженность за период январь, февраль, апрель – июль 2022 за период с 11.02.2022 по 27.10.2022 составляет 1269,64 руб.

При расчете суд учитывает, что 02.10.2022 не производится начисление пени на задолженность, возникшую до действия моратория.

Следовательно, к неисполненным обязательствам, возникшим в период моратория, пени исчисляются по общему правилу ч.14 ст. 155 ЖК РФ (доля ставки «0», «1/300», «1/130») на дату окончания моратория.

К обязательствам, не исполненным до введения моратория, пени по которым по состоянию на 01.04.2022 подлежали расчету с применением доли ставки равной «0» либо «1/300», применяется имеющийся по состоянию на 01.04.2022 порядок расчета пеней – начисление пени приостанавливается на той доле ставки, которая подлежала применению по состоянию на 01.04.2022, по истечении периода моратория начисление пени продолжается с применением доли ставки, существовавшей по состоянию на 01.04.2022.

Таким образом, неустойка за задолженность за март 2022 в указанный истцом период начислению не подлежит.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В определенном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Слободского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56 705,74 руб. основного долга, 1 269,64 руб. пени, 2 319 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Д. Коншина