Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А76-22455/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22455/2019
18 октября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 18 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергохимкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройинвест», ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании 232 722 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца: ФИО2., действующей на основании доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергохимкомплект» (далее – истец, ООО «Энергохимкомплект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройинвест» (далее – ответчик, ООО «Уралстройинвест») о взыскании задолженности по договору поставки № 05/2017-124-ЭХК от 04.05.2017 в сумме 109 465 руб., неустойки за период с 03.11.2017 по 20.05.2019 в сумме 123 257 руб. 59 коп.

Определением от 03.07.2019 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.08.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

10.10.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 16.10.2019 до 14 час. 00 мин., до 18.10.2019 до 09 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание до и после перерыва полномочного представителя не направил.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Энергохимкомплект» (поставщик) и ООО «Уралстройинвест» (покупатель) подписан договор поставки № 05/2017-124-ЭХК от 04.05.2017 (далее – договор, л.д.10-14), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю или иному указанному им лицу цемент (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар поставщику (пункт 1.1).

Ценой товара по настоящему договору является цена, действующая на момент отгрузки товара (пункт 3.1).

Цена фиксируется в протоколе согласования цены из расчета на одну тонну товара (пункт 3.2).

Оплата товара производится покупателем 100% денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет поставщика, путем 100% предоплаты товара на основании выставленного им счета на оплату. Товар оплачивается по ценам, действующим на момент отгрузки товара. Оплатой признается поступление денежных средств на банковский счет поставщика (пункт 4.1).

Сторонами к договору подписаны протоколы согласования цен № 1 от 04.05.2017, № 2 от 14.08.2017, № 3 от 25.09.2017 (л.д.15-17), в которых согласовано наименование продукции, цена и период ее действия, а также условия поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил товар на сумму 7 038 410 руб., а ответчик принял и оплатил поставленный товар частично на сумму 6 928 945 руб., что подтверждается представленными в материалы дела первичной документацией и платежными поручениями об оплате (т.1 л.д.18-т.3 л.д.27), в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 109 465 руб.

Расчет суммы задолженности с учетом произведенных поставок и оплат по договору произведен истцом (т.1 л.д.6-7).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных пунктом 6.1 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки (пункт 5.4).

В связи с просрочкой оплаты товара по договору истец начислил ответчику пени в сумме 123 257 руб. 59 коп. за период с 03.11.2017 по 20.05.2019.

Предъявление претензии по спорам, вытекающим из настоящего договора (кроме количества и качества товара) не обязательно (пункт 7.1).

В связи с неисполнением покупателем обязательств по договору надлежащим образом, поставщик направил в адрес покупателя претензию исх. № 304/05 от 20.05.2019, в которой потребовал оплатить задолженность и неустойку (т.3 л.д.28-29).

Претензия направлена ответчику 21.05.2019 (т.3 л.д.30), оставлена без ответа и удовлетворения.

Спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика (пункт 7.2).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Договор с приложениями, товарные накладные и товарно-транспортные накладные в совокупности содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости поставляемого товара и условиях его оплаты.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора поставки в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификация, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 05/2017-124- ЭХК от 04.05.2017.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставил ответчику товар на общую сумму 7 038 410 руб. Полученный товар ответчиком оплачен частично на сумму 6 928 945 руб. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 109 465 руб.

Определением от 03.07.2019 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, у истца истребованы доказательства

осуществления поставки при отсутствии подписей и печатей покупателя на товарных накладных.

23.07.2019 от истца поступило письменное пояснение по делу, согласно которому к исковому заявлению приложены все имеющиеся счета-фактуры, транспортные и товарно-транспортные накладные и путевые листы.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта определениями суда от 27.08.2019 у Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области и у Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска истребованы копии книги покупок и продаж истца и ответчика за период: со второго по четвертый квартал 2017 года включительно.

Согласно представленной информации спорные поставки проведены сторонами в налоговых декларациях.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено, наличие задолженности ответчиком не опровергается, в связи с чем, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных пунктом 6.1 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки (пункт 5.4).

В связи с просрочкой оплаты товара по договору истец начислил ответчику пени в сумме 123 257 руб. 59 коп. за период с 03.11.2017 по 20.05.2019.

Расчет неустойки произведен истцом в исковом заявлении (л.д.3). Расчет произведен истцом следующим образом:

109 465 руб.×0,2%×563 дня (с 03.11.2017 по 20.05.2019)=123 257 руб.59 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически неверным по следующим основаниям.

Период, указанный истцом в расчете, который начинается с 03.11.2017 и заканчивается 20.05.2019 составляет не 563 дня, а 564 дня.

Кроме того, учитывая положения пункта 4.1 договора «Оплата товара производится покупателем 100% денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет поставщика, путем 100% предоплаты товара на основании

выставленного им счета на оплату. Товар оплачивается по ценам, действующим на момент отгрузки товара. Оплатой признается поступление денежных средств на банковский счет поставщика».

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В связи с тем, что получение последней партии товара состоялось 28.10.2017, который приходится на нерабочий день, то оплата должна производиться не позднее трех рабочих дней, следующих за днем получения товара, а именно 01.11.2017, соответственно, просрочка оплаты наступила 02.11.2017, а не 03.11.2017.

Однако суд по своей инициативе не может выйти за пределы исковых требований и увеличить по своей инициативе период начисления неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 563 дня за указанный период с 03.11.2017 по 20.05.2019.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты по договору в сумме 123 257 руб. 59 коп.

Ходатайств ответчиком о применении судом положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В связи с подачей искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7654 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № 1539 от 21.06.2019 (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергохимкомплект» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уралстройинвест» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Энергохимкомплект» задолженность по договору поставки № 05/2017-124-ЭХК от 04.05.2017 в сумме 109 465 (Сто девять тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока оплаты за период с 03.11.2017 по 20.05.2019 в сумме 123 257 (Сто двадцать три тысячи двести пятьдесят семь) руб. 59 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 654 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 45 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых