Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А57-6903/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6903/2022
19 сентября 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316645100122412, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании денежных средств в размере 7 844 372,58 руб. в соответствии с условиями соглашения об уплате лизинговых платежей от 24.02.2019,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316645100122412, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании денежных средств в размере 7 844 372,58 руб. в соответствии с условиями соглашения об уплате лизинговых платежей от 24.02.2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, изучив доводы сторон, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2019 года между ООО «Автопарк-Центр» и ИП ФИО2 заключено соглашение об уплате лизинговых платежей.

По данному Соглашению в виду отсутствия у Должника необходимых денежных средств для исполнения обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга), Кредитор взял на себя обязанность по осуществлению периодических платежей от имени Должника за счет своих средств до момента выкупа предметов лизинга (автомобилей).

Пунктом 1.3. Соглашения предусмотрено, что после погашения обязательств перед Лизинговыми компаниями, между Должником и Кредитором составляется акт сверки взаиморасчетов, после подписания которого Должник обязуется погасить образовавшуюся задолженность перед Кредитором в течение 5 (пять) дней.

Задолженность ответчика подтверждается представленными в материалы дела соглашением, актом сверки на сумму 7 844 372,58 руб., подписанным сторонами.

10.02.2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой ООО «Автопарк-Центр» предлагало исполнить обязательства в срок до 21.02.2022 года. Претензия была вручена Ответчику в тот же день, однако задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик признает исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

По правилам ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания денежных средств в размере 7 844 372,58 руб.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 666,60 руб.

При вынесении резолютивной части судебного решения была допущена техническая опечатка, а именно, неверно указана сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316645100122412, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, денежные средства в размере 7 844 372,58 руб. в соответствии с условиями соглашения об уплате лизинговых платежей от 24.02.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 222 руб.», тогда как правильно: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316645100122412, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, денежные средства в размере 7 844 372,58 руб. в соответствии с условиями соглашения об уплате лизинговых платежей от 24.02.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 666,60 руб.».

Кроме этого, резолютивную часть решения следует дополнить абзацем следующего содержания: "Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 555,40 руб., оплаченную на основании платежного поручения № 458 от 01.03.2022".

Названные опечатки не изменяют содержание решения арбитражного суда, в связи с чем, подлежат исправлению на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316645100122412, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, денежные средства в размере 7 844 372,58 руб. в соответствии с условиями соглашения об уплате лизинговых платежей от 24.02.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 666,60 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 555,40 руб., оплаченную на основании платежного поручения № 458 от 01.03.2022.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров