Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А07-19082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19082/2019
г. Уфа
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019

Полный текст решения изготовлен 19.11.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КОМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных недостатков работ

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан

при участии в судебном заседании:

от истца– ФИО2, по доверенности от 01.10.2019, паспорт, без диплома, судом допущен, как слушатель.

от ответчика – не явились, уведомлены.

Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ - не явились, уведомлены.


Общество с ограниченной ответственностью "КОМСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛСТРОЙ" об обязании общество с ограниченной ответственностью «Металлстрой» (ОГРН <***>) исполнить гарантийные обязательства по договору № 2 на выполнение субподрядных работ от 01.09.2017г. по устранению выявленных недостатков на площади 855 кв.м. дворовой территории дома № 2/1 по ул. Малая Лесозаводская г. Уфы, а именно:

- устранить образованный провал в связи с просадкой грунта;

- устранить допущенные нарушения в устройстве бордюрного камня;

- восстановить поверхностный слой асфальта;.

- устранить неровности дорожного покрытия, исключив скопление поверхностных вод;

-уплотнить асфальт с соблюдением технологии;

об обязании общество с ограниченной ответственностью «Металлстрой» (ОГРН <***>) исполнить гарантийные обязательства по договору № 2 на выполнение субподрядных работ от 01.09.2017 г. по устранению выявленных недостатков на площади 1 569 кв.м. дворовой территории дома № 14 по ул. Коммунистическая г. Уфы, а именно:

- восстановить поверхностный слой асфальта;

- устранить неровности дорожного покрытия,

- исключив скопление поверхностных вод;

- уплотнить асфальт с соблюдением технологии.

Определением от 26.09.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Ленинского района ГО г.Уфа РБ.

Определением от 13.11.2019 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 14.11.2019 14:30 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явился представитель истца, ответчик и третье лицо не явились.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) договор №2 на выполнение субподрядных работ (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить капитальный ремонт дорожного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов с уширением проезжей части дворовых территорий, обустройством тротуаров, пешеходных дорожек, оснований под спортивные

площадки в Ленинском районе г. Уфы (далее - «Работы») по следующим адресам: ул. Коммунистическая, <...> (далее - «Объект») в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью Договора).

Место выполнения работ:

-<...>

-<...>.

Согласно п. 1.5-1.7 договора работы, предусмотренные пунктом 1.2 настоящего Договора, выполняются в соответствии, графиком производства работ, ведомостью объёма работ, схемы (Приложение №1 к Договору), согласно строительным нормам и правилам и действующему законодательству Российской Федерации и Республики Башкортостан. Подрядчик обязуется завершить Работы и сдать готовый к эксплуатации Объект в срок, в соответствии с условиями исполнения Договора, ведомостью объемов работ (Приложение №2 к Договору), СП, ГОСТ, ТУ и другими нормативными документами, действующим законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан. Подрядчик осуществляет Работы по Договору в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2, 4.3 договора календарные сроки выполнения работ: с момента заключения договора до 30 сентября 2017 года, в соответствии с графиком производства работ. (Приложение №1 к Договору). Окончание срока действия настоящего Договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств Подрядчика, не освобождает Стороны от ответственности за его нарушения

Пунктами 6.1, 6.3 договора установлен, что подрядчик обязан выполнить качественно все Работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и Приложениями к нему, и сдать Объект Заказчику не позднее 25.09.2017 г., в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №1 к Договору), СНиП, ГОСТ, ТУ и другими нормативными документами, действующим законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан, а также обеспечить:

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Работ и в течение гарантийного срока эксплуатации результатов Работ;

- качественное выполнение Работ в полном соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение Договору), СНиП, ГОСТ, СП.

Согласно п. 11.2,11.3 договора подрядчик гарантирует соответствие технико-экономических показателей Объекта (в том числе входящего в него оборудования, материалов, работ) с возможностью его нормальной эксплуатации на протяжении гарантийного срока, указанного в п. 11.3 настоящего Договора, и несет ответственность за отступление от них. Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 5 (пять) лет с момента сдачи объекта, подписания КС-2, КС-3 и акта законченного строительства. Исчисление гарантийного срока производится в порядке, установленном действующим законодательством.

Если в течение гарантийного срока обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации результатов Работ, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения от Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (п. 11.4 договора). При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт на основе проведенной независимой экспертизы, осуществляемой за счет Подрядчика (п. 11.6 договора).

Сторонами согласован локальный сметный расчет с указанием наименования, количества и стоимости работ (л.д.24-28).

В подтверждение факта выполнения работ по контракту по ул. Коммунистическая, д. 14, истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 23.09.2017 г.; по ул. Малая Лесозаводская, д. 2/1 – акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №2 от 25.09.2017 г., а также справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.09.2017 № 1 на общую сумму по договору 3 220 821 руб. 60 коп., счет-фактура от 25.09.2017 № 123/1 (л.д. 31-40).

Оплата выполненных работ произведена истцом в полном объеме платежными поручениями №94 от 08.12.2017 на сумму 350 000 руб. 00 коп., №100 от 13.12.2017 на сумму 2 645 364 руб. 10 коп. (л.д. 29-30).

В пределах гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков выполненных ответчиком в рамках договора №2 от01.09.2017 г. работ, в том числе по ул. Коммунистическая, д. 14: износ поверхностного слоя асфальта, скопление поверхностных вод, в связи с неровностями дорожного покрытия, несоблюдение технологии при уплотнении асфальта; по ул. Малая Лесозаводская, д. 2/1: износ поверхностного слоя асфальта, нарушения в части устройства бордюрного камня, образование провала в связи с просадкой грунта, несоблюдение технологии при уплотнении асфальта. Указанные недостатки зафиксированы в актах осмотра от 29.05.2018, от 15.06.2018 г. составленных представителем первоначального заказчика Администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ.(л.д. 41-49).

Истец указывает, что письмом от 07.06.2018 №43 он пригласил ответчика на осмотр дворовых территорий по адресу: ул. Коммунистическая, 14, ул. Малая Лесозаводская, 2/1, 09.06.2018 в 10:10, осмотр произведен в отсутствие представителя ответчика, не обеспечившего явку на объекты, в связи с чем первоначальным заказчиком Администрацией Ленинского района ГО г. Уфа составлены односторонние комиссионные акты осмотра спорных объектов от 15.06.2018 (л.д. 46-47).

Кроме того, истец указывает, что по результатам контрольно-аналитического мероприятия по проверке Администрации, его получателей средств и муниципальной программы «Развитие территории Ленинского района г. Уфы РБ» за 2015-2017 гг. и соответствующий период 2018 г. контрольно-счетным органом Ревизионной комиссии г. Уфы составлен акт от 29.06.2018 № 4-2018 о выявленных недостатках работ по спорному контракту (л.д. 41-43).

Также истцом совместно с представителями Администрации составлены акты осмотра работ от16.05.2019 г. по объектам по адресу: ул. Коммунистическая, 14, ул. Малая Лесозаводская, 2/1 с указанием выявленных недостатков (л.д.48-49).

Ссылаясь на нарушение условий контракта, выявленных в период гарантийного срока, истец направил в адрес ответчика претензию от №48 т 18.07.2018 г. с требованием устранения недостатков (л.д. 17-18), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском об обязании исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных недостатков дворовой территории дома № 2/1 по ул. Малая Лесозаводская г. Уфы и дворовой территории дома № 14 по ул. Коммунистической г. Уфы.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Третье лицом представило отзыв на иск, в котором указало, что между Администрацией Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «КомСтройСервис» заключен муниципальный контракт от 17.08.2017г. № 0301300247617000593-0079664-02 на капитальный ремонт дорожного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов с уширением проезжей части дворовых территорий, обустройством тротуаров, пешеходных дорожек, оснований под детские площадки в Ленинском районе. Цена контракта составила 7 404 177,42 руб. Оплата выполненных работ по контракту Заказчиком произведена в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения от 24.11.2017г., 30.11.2017г., 07.12.2017г.

Однако, согласно Акту от 29.06.2018г. № 4-2018 Контрольно-счетного органа - Ревизионной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан выявлены следующие недостатки выполненных работ: по ул. Малая Лесозаводская, д.2/1 - некачественное выполнение работ на площади 855 кв.м. на сумму 463 593,79 руб. - образование провала в связи с просадкой грунта, нарушения в устройстве бордюрного камня, износ поверхностного слоя асфальта, скопление поверхностных вод в связи с неровностями дорожного покрытия, несоблюдение технологии при уплотнении асфальта; по ул. Коммунистическая, 14 - некачественное выполнение работ на площади 1 569 кв.м. на сумму 850 897,21 руб.- износ поверхностного слоя асфальта,

По результатам ревизии в адрес ООО «КомСтройСервис» со стороны Администрации района было направлено претензионное письмо от 16.07.2018г. № 74-0-02319 с требованием принять незамедлительные меры по устранению выявленных недостатков.

В ответ на претензию Администрации района ООО «КомСтройСервис» сообщило, что между ним и ООО «Металлстрой» заключен договор субподряда на выполнение указанных работ, и со своей стороны истец направил претензию в ООО «Металлстрой».

В последующем Администрация района обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «КомСтройСервис» об обязании в рамках гарантийных обязательств устранить выявленные недостатки в выполненных работах. По ходатайству ответчика ООО «Металлстрой» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В ходе рассмотрения искового заявления Администрации района был проведен выездной осмотр дворовых территорий с участием представителей ООО «КомСтройСервис» и Администрации района, обнаруженные недостатки подтвердились, о чем составлены акты от 16.05.2019 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2019 г. по делу №А07-36749/2019 исковые требования Администрации района к ООО «КомСтройСервис» удовлетворены в полном объеме. Как установлено данным решением суда, требования со стороны ООО «КомСтройСервис» к ООО «Металлстрой» могут быть предъявлены в рамках самостоятельного искового заявления.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что они подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

В данном случае, подрядчик не доказал, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки.

Пунктами 6.1, 6.3 договора установлен, что подрядчик обязан выполнить качественно все Работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и Приложениями к нему, и сдать Объект Заказчику не позднее 25.09.2017 г., в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №1 к Договору), СНиП, ГОСТ, ТУ и другими нормативными документами, действующим законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан, а также обеспечить:

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Работ и в течение гарантийного срока эксплуатации результатов Работ;

- качественное выполнение Работ в полном соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение Договору), СНиП, ГОСТ, СП.

Согласно п. 11.2,11.3 договора подрядчик гарантирует соответствие технико-экономических показателей Объекта (в том числе входящего в него оборудования, материалов, работ) с возможностью его нормальной эксплуатации на протяжении гарантийного срока, указанного в п. 11.3 настоящего Договора, и несет ответственность за отступление от них. Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 5 (пять) лет с момента сдачи объекта, подписания КС-2, КС-3 и акта законченного строительства. Исчисление гарантийного срока производится в порядке, установленном действующим законодательством.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договора №2 от 01.09.2017 г. , акты о приемке выполненных работ, акты осмотра от 29.05.2018, от 15.06.2018 и 16.05.2019, пояснения сторон, суд установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту по объектам – дворовые территории по ул. Коммунистической, 14, и ул. Малой Лесозаводской, 2/1.

Истец предъявил к ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в пределах установленного договором гарантийного срока, что соответствует условиям договора и положениям пункта 1 статьи 723 ГК РФ.

Представителями истца и третьего лица 16.05.2019 произведен совместный осмотр качества выполненных ответчиком работ по ул. Коммунистическая, 14, и ул. Малая Лесозаводская, 2/1, о чем составлены соответствующие акты. Ответчик, уведомленный письмом 07.06.2018 №43 о проведении смотра объектов, на осмотр не явился.

В результате осмотра дворовой территории по ул. Коммунистическая, 14, истцом и третьим лицом обнаружены и зафиксированы следующие недостатки: износ поверхностного слоя асфальта на дворовой территории, скопление поверхностных вод с неровностями дорожного покрытия, несоблюдение технологии при уплотнении асфальта. Стороны согласовали, что в целях устранения указанных недостатков необходимо выполнить следующие виды работ: восстановить поверхностный слой асфальта, устранить неровности дорожного покрытия, исключив скопление поверхностных вод, уплотнить асфальт с соблюдением технологии.

В результате осмотра дворовой территории по ул. Малая Лесозаводская, 2/1, истцом и третьим лицом обнаружены и зафиксированы следующие недостатки: износ поверхностного слоя асфальта на дворовой территории, образование провала в связи с просадкой грунта, нарушения в устройстве бордюрного камня, скопление поверхностных вод в связи с неровностями дорожного покрытия, несоблюдение технологии при уплотнении асфальта. Стороны согласовали, что в целях устранения указанных недостатков необходимо выполнить следующие виды работ: восстановить поверхностный слой асфальта, устранить образованный провал в связи с просадкой грунта, устранить допущенные нарушения в устройстве бордюрного камня, устранить неровности дорожного покрытия, исключив скопление поверхностных вод, уплотнить асфальт с соблюдением технологии.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства устранения недостатков работ в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КОМСТРОЙСЕРВИС" и обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по договору № 2 на выполнение субподрядных работ от 01.09.2017г. по устранению выявленных недостатков на площади 855 кв.м. дворовой территории дома № 2/1 по ул. Малая Лесозаводская г. Уфы, а именно: устранить образованный провал в связи с просадкой грунта; устранить допущенные нарушения в устройстве бордюрного камня; восстановить поверхностный слой асфальта; устранить неровности дорожного покрытия, исключив скопление поверхностных вод; уплотнить асфальт с соблюдением технологии, а так же исполнить гарантийные обязательства по договору № 2 на выполнение субподрядных работ от 01.09.2017 г. по устранению выявленных недостатков на площади 1 569 кв.м. дворовой территории дома № 14 по ул. Коммунистическая г. Уфы, а именно: восстановить поверхностный слой асфальта; устранить неровности дорожного покрытия, исключив скопление поверхностных вод;

уплотнить асфальт с соблюдением технологии.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМСТРОЙСЕРВИС" удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) исполнить гарантийные обязательства по договору № 2 на выполнение субподрядных работ от 01.09.2017г. по устранению выявленных недостатков на площади 855 кв.м. дворовой территории дома № 2/1 по ул. Малая Лесозаводская г. Уфы, а именно: устранить образованный провал в связи с просадкой грунта; устранить допущенные нарушения в устройстве бордюрного камня; восстановить поверхностный слой асфальта; устранить неровности дорожного покрытия, исключив скопление поверхностных вод; уплотнить асфальт с соблюдением технологии.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) исполнить гарантийные обязательства по договору № 2 на выполнение субподрядных работ от 01.09.2017 г. по устранению выявленных недостатков на площади 1 569 кв.м. дворовой территории дома № 14 по ул. Коммунистическая г. Уфы, а именно: восстановить поверхностный слой асфальта; устранить неровности дорожного покрытия, исключив скопление поверхностных вод;

уплотнить асфальт с соблюдением технологии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.В. Проскурякова