Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А37-808/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-808/2022
г. Магадан
08 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2022

Полный текст решения изготовлен 08.08.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркина Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 737 руб. 55 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

истец, Управление муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ», 13.04.2022 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением № 01-23/736 от 06.04.2022 о взыскании с открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» задолженности по арендной плате по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд № 308-а от 12.03.2012 за период с 02.11.2015 по 10.04.2018 в размере 6 737 руб. 55 коп.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд № 308-а от 12.03.2012 и представленные доказательства.

Представители истца в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, требования определений суда не выполнены, заявленные требования не оспорены, письменный отзыв, и иные документы по существу заявленных требований не представлены, при этом, определение о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику, в том числе по месту регистрации, указанному в заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «истечение срока хранения».

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснил о том, что юридическое лицо (равно как и индивидуальный предприниматель) несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путём помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте проведения заседания в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, на основании представленных в материалах дела доказательств.

Выяснив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Ольский район» (далее - Комитет) и ООО «ОлаИнтерком» (далее - арендатор) заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд № 308-а от 12.03.2012 (далее - договор).

Разделом №1 договора предусмотрено, что Комитет сдал, а арендатор принял в пользование по акту - приема передачи на условиях аренды, сроком на 49 лет с 12.03.2012 по 11.03.2061 земельные участки, из категории земель населенных пунктов, в том числе:

- земельный участок, площадью 1392 кв.м, с кадастровым номером 49:10:010201:16, находящийся по адресу: <...> северная часть поселка, для использования под котельную, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка № 48/11;

- земельный участок, площадью 143 кв.м, с кадастровым номером 49:10:010201:24, находящийся по адресу: <...> для использования под склад угля, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка № 49/11;

- земельный участок, площадью 3023,12 кв.м, с кадастровым номером 49:10:010107:24, находящийся по адресу: <...> для использования под котельную, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка №50/11.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 6.2. раздела 6 договор подлежал обязательной государственной регистрации за счет средств ответчика в месячный срок со дня подписания последнего, однако ответчик указанную обязанность не исполнил.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании с частей 1 и 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими; предоставление земельных участков, расположенных на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления такого округа.

Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (далее - Управление) является полным правоприемником Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский район», пункт 1.12 раздела 1 Положения об Управлении муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» от 24.12.2021 № 86-РН (далее - Положение).

Согласно пункту 1.1. Положения об Управлении муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ», Управление является структурным подразделением администрации муниципального образования «Ольский городской округ», который, представляет интересы собственника муниципального имущества - муниципального образования «Ольский городской округ», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом муниципального образования «Ольский городской округ», другими муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования «Ольский городской округ» и указанным Положением.

Пунктом 3.12 Положения установлено, что Управление осуществляет полномочия арендодателя земельных участков, заключает и расторгает договоры и соглашения по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Согласно положениям части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом (арендную плату). Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 2.1. 2.2. и 2.3. договора ответчик обязан с 12.03.2012 ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь - не позднее 25 декабря текущего года, вносить арендную плату за право пользования участком в размере 1/12 (одной двенадцатой) от годовой арендной платы за землю.

В нарушение вышеуказанных требований ответчик свою обязанность по внесению арендной платы не выполнил, а именно за период с- 02.11.2015 по 10.04.2018, неоплаченный остаток по арендной плате за вышеуказанный период составил 6 737 руб. 55 коп.

Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 21.05.2014.

Письмо КУМИ администрации МО «Ольский городской округ от 28.12.2021 № 01-26/1973 о необходимости погашения арендных платежей оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Расчёт судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против порядка расчёта суммы долга, других доказательств, опровергающих расчёт истца, в материалы дела не представлено.

Доказательства погашения суммы задолженности по арендной плате в указанном размере в материалы дела не представлены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчиком возражения относительно требований заявителя с обоснованием своей позиции не заявлены.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик требования определений арбитражного суда по настоящему делу не выполнил, какие-либо возражения не представил, следовательно, в соответствии со статьёй 9, абзацем 2 части 3 статьи 41 АПК РФ, на ответчике лежит риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга в размере 6 737 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина по настоящему делу, исходя из суммы исковых требований составляет 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден и при подаче иска госпошлину не оплачивал.

Согласно положениями статьи 110 АПК РФ госпошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , в пользу истца, Управления муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд № 308-а от 12.03.2012 за период с 02.11.2015 по 10.04.2018 в размере 6 737 руб. 55 коп.

2. Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд. В кассационном порядке может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок со дня вступления в силу настоящего решения при условии его обжалования в апелляционном порядке. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение выполнено в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены или вручены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. Исполнительный лист выдаётся по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.


Судья Е.А. Адаркина