Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А64-9631/2017

142/2018-10177(2)

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«26» февраля 2018 г. Дело № А64-9631/2017

Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен «26» февраля 2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕТПРОКАТ », г. Владимир, к МУП «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов,

о взыскании 830281,71 руб., при участии в судебном заседании от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.02.2018.

Отводов составу суда не заявлено.

установил:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕТПРОКАТ», г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к МУП «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов, с требованием о взыскании задолженности по контракту № 044 идентификационный код закупки 173682909171668290100100720722444000 от 19.06.2017 в размере 752 374,63 руб.; пени за просрочку оплаты по контракту в размере 38 308,41 руб. за период с 14.06.2017 года по 05.12.2017 года включительно; денежных средств, уплаченных в качестве обеспечения исполнения обязательства, в сумме 39 598,67 руб.

Истец в заседание суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд выяснил, что между МУП «Тамбовтеплосервис» (заказчик) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕТПРОКАТ» (поставщик) по итогам проведения электронного аукциона (протокол № 0564300000717000054 от 05.06.2017) был заключен контракт № 044 идентификационный код закупки 173682909171668290100100720722444000 от 19.06.2017 (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта поставщик обязуется поставить и передать заказчику латунные трубки Л68 по наименованиям, в количестве, ассортименте и

26 февраля 2018 года

качества согласно спецификации (приложение № 1) (далее – Товар), в срок согласно разделу 4 контракта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Общая цена Контракта составляет 752374 рубля 63 копейки, включая налог на добавленную стоимость (18%): 114 769 рублей 01 копейка. Стоимость единицы товара указана в Спецификации (приложение № 1) (п. 2.2 Контракта).

Согласно п. 2.6 Контракта заказчик на основании выставленного поставщиком счета перечисляется платеж в размере 100% от фактически поставленного товара (партии) на склад поставщика, что составляет 752374 рубля 63 копейки, включая налог на добавленную стоимость (18%): 114 769 рублей 01 копейка. в течение 15 календарных дней с момента поставки партии продукции поставщиком на склад заказчика и со дня подписания сторонами товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар.

П. 5.5 Контракта установлено, что приемка поставленного товара осуществляется в сроки, установленные п. 5.1 контракта, и оформляется актом приема-передачи товара, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком).

В соответствии с п. 6.1 Контракта размер обеспечения исполнения контракта: 39598 рублей 67 копеек.

Согласно п. 6.3 Контракта срок возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком: в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления на возврат денежных средств внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта на участие в электронном аукционе: предмет контракта, № извещения, сумму возврата денежных средств, реквизиты участника с указанием: ИНН, КПП, Банка получателя, БИК, № р/сч.

П. 7.2 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта поставщик вправе потребовать от заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены контракта.

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до исполнения всех обязательств по контракту (при заключении контракта по итогам электронного аукциона контракт считается заключенным с момента размещения заказчиком подписанного контракта в единой информационной системе). Обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате фактически поставленного товара, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (п. 11.1 Контракта).

Платежным поручением № 309 от 07.06.2017 ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕТПРОКАТ» перечислило обеспечительный платеж по Контракту на сумму 39598,67 руб.

Поставщик свои обязательства по Контракту исполнил, поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной формы ТОРГ-12: № 130 от 28.06.2017 на сумму 752374,63 руб., подписанной сторонами без возражений и скрепленной печатями.

Для оплаты поставленного товара выставлена сет-фактура № 00000130 от 28.06.2017.

Ответчик оплату поставленного товара по Контракту не произвел, обеспечительный платеж не возвратил.

Претензии истца № 76 от 13.07.2017, № 86 от 17.08.2017 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за поставленный товар по Контракту в полном объеме не производилась, обеспечительный платеж не возвращен, вследствие чего образовалась задолженность в размере 791973,3 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, в связи с тем, что исполнение обязательств по оплате товара по Контракту не осуществлено, истец начислил пени в размере 38308,41 руб. за период с 14.06.2017 по 05.12.2017.

Ответчик в отзыве на иск № б/н от 19.02.2018 исковые требования не признал, пояснил, что неустойка должна быть рассчитана исходя из ключевой ставки 7,5% годовых за период с 14.07.2017 по 05.12.2017; наличие основного долга не оспаривает.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 752374,63 руб. – основной долг; 27273,58 руб. – пени; 39598,67 руб. – обеспечительный платеж. В остальной части исковых требований отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае обязательства сторон установлены контрактом № 044 идентификационный код закупки 173682909171668290100100720722444000 от 19.06.2017.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки, а также Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Ассортимент, количество, цена товара за единицу, общая сумма поставки, срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) (п. 1.1 Контракта).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 22.10.1997 N 18, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ это разъяснение Пленума ВАС РФ сохраняет силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ, то есть обязательно для арбитражных судов (см. ныне утративший

силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

Контракт № 044 идентификационный код закупки 173682909171668290100100720722444000 от 19.06.2017 являются заключенными, что сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ст. 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

В соответствии со ст. 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Общая цена Контракта составляет 752374 рубля 63 копейки, включая налог на добавленную стоимость (18%): 114 769 рублей 01 копейка. Стоимость единицы товара указана в Спецификации (приложение № 1) (п. 2.2 Контракта).

Согласно п. 2.6 Контракта заказчик на основании выставленного поставщиком счета перечисляется платеж в размере 100% от фактически поставленного товара (партии) на склад поставщика, что составляет 752374 рубля 63 копейки, включая налог на добавленную стоимость (18%): 114 769 рублей 01 копейка. в течение 15 календарных дней с момента поставки партии продукции поставщиком на склад заказчика и со дня подписания сторонами товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар.

Передача поставщиком заказчику товара на общую сумму 752374,63 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной формы ТОРГ-12: № 130 от 28.06.2017 на сумму 752374,63 руб., подписанной сторонами без возражений и скрепленной печатями.

Товарная накладная в соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно- материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Следовательно, товарная накладная № ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Товар ответчиком принят, что подтверждено подписями и печатями сторон.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Для оплаты поставленного товара выставлена сет-фактура № 00000130 от 28.06.2017.

Ответчик оплату поставленного по Контракту товара в размере 752374,63 руб. не произвел.

Ответчик факт поставки товара, объем, качество товара и наличие задолженности не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме 752374,63 руб. не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик письмом № ТВ-1558-17/1.3 от 21.09.2017 задолженность в размере 752374,63 руб. признал.

В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 752374,63 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит возвратить обеспечительный платеж по Контракту в размере 39598,67 руб.

В силу п. п. 1, 2 ст. 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 гл. 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, обеспечительный платеж является видом обеспечения исполнения обязательства и формой гражданско-правовой ответственности за его нарушение. Он выполняет обеспечительную функцию до момента нарушения должником основного обязательства. После нарушения должником основного обязательства обеспечительный платеж либо подлежит возврату, либо засчитывается кредитором в счет исполнения соответствующего обязательства, когда это предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.1 Контракта размер обеспечения исполнения контракта: 39598 рублей 67 копеек.

Согласно п. 6.3 Контракта срок возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком: в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления на возврат денежных средств внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта на участие в электронном аукционе: предмет контракта, № извещения, сумму возврата денежных средств, реквизиты участника с указанием: ИНН, КПП, Банка получателя, БИК, № р/сч.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, Контракт исполнен истцом в полном объеме.

Ответчик возврат обеспечительного платежа по Контракту в сумме 39598,67 руб. полностью или частично не произвел, размер задолженности не оспорил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования в части взыскания обеспечительного платежа по Контракту в сумме 39598,67 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 7.2 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта поставщик вправе потребовать от заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены контракта.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 86 от 17.08.2017 о необходимости погашения задолженности по Контракту.

П. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается нарушение установленного Договорами срока внесения денежных средств.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в сроки, установленные Контрактом, истцом были начислены пени в размере 38308,41 руб. за период с 14.06.2017 по 05.12.2017.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2018 судом было предложено истцу представить подробный обоснованный расчет пени с указанием

периода взыскания; обосновать начисление неустойки с 14.06.2017 с учетом п. 2.6 договора.

Истец в письме от 13.02.2018 указал, что подробный расчет приведен в исковом заявлении.

Ответчиком заявлен контррасчет пени.

Проверив расчет пени истца и контррасчет ответчика, суд отклоняет расчет истца и принимает контррасчет ответчика, поскольку истцом неверно определен период начисления пени и неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

П. 7.2 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта поставщик вправе потребовать от заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены контракта.

Из анализа Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г., следует, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа; при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", установлено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно информации Банка России размер ключевой ставки составляет с 12.02.2018 – 7,5% годовых.

Таким образом, применению при расчете пени подлежит ключевая ставка в размере 7,5% годовых.

Истцом также неверно определен период просрочки исполнения обязательства по оплате товара.

Согласно п. 2.6 Контракта заказчик на основании выставленного поставщиком счета перечисляется платеж в размере 100% от фактически поставленного товара (партии) на склад поставщика, что составляет 752374 рубля 63 копейки, включая налог на добавленную стоимость (18%): 114 769 рублей 01 копейка в течение 15 календарных дней с момента поставки партии продукции поставщиком на склад заказчика и со дня подписания сторонами товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар.

Передача поставщиком заказчику товара на общую сумму 752374,63 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной формы ТОРГ-12: № 130 от 28.06.2017.

Таким образом, дата начала периода просрочки исполнения обязательства по оплате товара 14.07.2017.

С учетом изложенного, исходя из ключевой ставки 7,75% годовых, пени составляют 27273,58 руб. за период с 14.07.2017 по 05.12.2017.

Исковые требования в части взыскания пени в размере 27273,58 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению. В остальной части взыскания пени отказать.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 752374,63 руб. – основной долг; 27273,58 руб. – пени; 39598,67 руб. – обеспечительный платеж. В остальной части исковых требований отказать.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕТПРОКАТ» (доверитель) и адвокат Королева А.В. (поверенный) заключили соглашение об оказании юридической помощи по составлению искового заявления от 04.12.2017 (далее – Соглашение).

Согласно п. 1.1 Соглашения доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство подготовить исковое заявление о взыскании задолженности с МУП «Тамбовтеплосервис» в Арбитражный суд Тамбовской области.

П. 2.2 Соглашения установлено, что стоимость услуг поверенного по соглашению составляет:

- составление искового заявления – 5 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕТПРОКАТ» представлены: соглашение об оказании юридической помощи по составлению искового заявления от 04.12.2017, платежное поручение № 825 от 07.12.2017 на сумму 5000 руб.

По смыслу указанных правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Таким образом, при вынесении мотивированного определения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 5000 руб. – за составление искового заявления.

Оплата услуг исполнителя произведена платежным поручением № 825 от 07.12.2017 на сумму 5 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела № А64-9631/2017 представителем истца подготовлено и подано исковое заявление, что подтверждается материалами дела (л.д. 5-7).

Объем выполненной представителем заявителя работы адекватен обычно предполагаемому при представлении интересов заказчика в суде и проводится при юридическом сопровождении любого дела, независимо от степени его сложности. При этом приведенные затраты в указанной части не выходят за разумные пределы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕТПРОКАТ» является обоснованным в части взыскания судебных расходов в размере 5 000 руб.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлен иск на сумму 830281,71 руб., удовлетворен судом на сумму 819246,88 руб. (98,67% от суммы иска), а судебные расходы составили 5000 руб., суд считает, что с ответчика в этой части следует взыскать 4933,50 руб. расходов (98,67% от суммы расходов, признанных судом обоснованными), пропорционально размеру удовлетворенных требований. В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Тамбов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МЕТПРОКАТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Владимир, задолженность в размере 752374,63 руб. – основной долг; 27273,58 руб. – пени; 39598,67 руб. – обеспечительный платеж; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19345 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 4933,50 руб.

2. В остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров