Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А45-29660/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-29660/2019
г. Новосибирск
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легро» (ОГРН <***>), р.п. Краснообск

к 1) Тульской таможне, г. Тула

2) Новосибирской таможне, г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроПром»

о признании недействительными Решений №РКТ-101160000-19/000010 от 18.06.2019, №10116070/180619/0000109 от 18.06.2019, Уведомления №10609000/Ув2019/0000248 от 16.07.2019

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.12.2019, паспорт

заинтересованных лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 26.12.2018, паспорт, диплом; ФИО4 по доверенности, паспорт; 2) ФИО5 по доверенности от 26.12.2018, служебное удостоверение

третье лицо: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Легро» (далее – заявитель, общество, ООО «Легро») с заявлением к Тульской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган), Новосибирской таможне о признании недействительными Решений Тульской таможни по классификации товара № РКТ-101160000-19/000010 от 18.06.2019, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10116070/180619/0000109 от 18.06.2019, Уведомления Новосибирской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей №10609000/Ув2019/0000248 от 16.07.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроПром».

Заявленные требования мотивированы отсутствием у таможенного органа правовых оснований для переклассификации товара, не исследованием признаков декларируемого товара, его комплектации, не проведением фактической проверки работы станка на предмет возможности обработки на нем материалов, отличных от металлов.

Тульская таможня и Новосибирская таможня считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, полагают, что поскольку, согласно технической документации, разработанной на конкретное изделие (портальный обрабатывающий центр ENDURA 908 LEANER), обрабатывающий центр ENDURA 908 LEANER подходит для рациональной пятисторонней чистовой обработки деталей из алюминия, чугуна и стали, а также для высокоскоростной обработки заготовок из пластмасс, в связи с чем спорный товар не может быть отнесен к товарной позиции 8457 ТН ВЭД, включающей в себя только металлообрабатывающие станки.

Кроме того, портальный обрабатывающий центр FOOKE ENDURA 908 LINEAR имеет частоту вращения шпинделя в диапазоне от 0 до 14500 об/мин, что исключает применение подсубпозиции 8457 10 900 2 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленной при таможенном декларировании проверяемого товара, т.к. она ограничивает диапазон высокоскоростного привода 5000 об/мин. и более, но не более 15 000 об/мин., а фрезерный шпиндель на ввезённом центре может осуществлять обработку изделий на скорости менее 5000 об/мин.

В соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 на Рязанском таможенном посту Тульской таможни по декларации на товары № 10116070/201216/0021103 (далее - ДТ) продекларирован товар - «Портальный обрабатывающий центр FOOKE ENDURA 908 LINEAR» (далее - обрабатывающий центр, центр, станок товар).

Получателем товара, лицом ответственным за финансовое урегулирование и декларантом в ДТ указано ООО «Легро», заключившее контракт № ADL 19 от 10.12.2014 с фирмой AKOR DIREKT GMBX, Германия.

При таможенном декларировании в графе 31 ДТ заявленно наименование товара «Портальный обрабатывающий центр FOOKE ENDURA 908 LINEAR для авиационной промышленности, не военного назначения. Технические характеристики: - вилочная фрезерная голова; высокоскоростной фрезерный шпиндель 14.500 об./мин., бЗКвт, HSK100A; - стол/крепёжная плита; - числовое программное управление SIEMENS SINUMERIK 840DSL (SOLUTIONLINE); - терминал управления (настраиваемый по высоте и углу поворота); - механизм автоматической смены инструмента дискового типа, 16 мест HSK100A; - система радиоизмерения детали, пр-ва М&Н; - лазерная система контроля инструмента LASERCONTROL NT MINI, ПР- ВА BLUM; - система подачи СОЖ (CLS); - вытяжка эмульсионного тумана; - транспортер удаления стружки для станка ENDURA по оси х=8000мм; - складная крыша станка. Производитель FOOKE GMBH Товарный знак: графический «FOOKE». Модель: «FOOKE ENDURA 908 LINEAR». Серийный номер: 30100/38629; Кол-во 1 шт. (796)», в графе 44 ДТ под кодом вида документа «05022» (документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС) заявлено подтверждение уполномоченного органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленности, государства - члена ЕАЭС целевого назначение ввозимого товара в соответствии с примечанием 5 к ТН ВЭД ЕАЭС, а именно подтверждение Минпромторга России № БА-53994/18 от 02.12.2015 о подтверждении целевого назначения ввозимого товара «Портальный обрабатывающий центр FOOKE ENDURA 908 LINEAR...».

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код 8457 10 900 2 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 0%.

После выпуска ДТ №10116070/201216/0021103, обрабатывающий центр был доставлен конечному пользователю - ФГУП «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е.Жуковского» <...>.

В период с 05.02.2019 по 30.04.2019 Тульской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка сведений заявленных в ДТ №10116070/201216/0021103, и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленных в ДТ в части классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

30.04.2019 составлен Акт камеральной таможенной проверки №10116000/210/300419/А000008, в котором Тульская таможня пришла к выводу о фактах нарушений таможенного законодательства Таможенного Союза и законодательства РФ о таможенном деле, связанные с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенного ООО «Легро» товара.

По итогам камеральной таможенной проверки, проведенной в отношении ООО «Легро» Тульской таможней были приняты Решение №РКТ-101160000-19/000010 от 18.06.2019 о классификации товара в товарной подсубпозиции 8479 89 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 18%), Решение №10116070/180619/0000109 от 18.06.2019 о внесении изменений и (или) дополнение в сведения, заявленные в ДТ №10116070/201216/0021103.

Новосибирской таможней было вынесено Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей №10609000/Ув2019/0000248 от 16.07.2019.

Полагая, что решения и уведомление приняты таможенными органами необоснованно, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности общества, ООО «Легро» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статьям 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с требованиями как статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, действующей в период декларирования товара, так и статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке подлежащих описанию признаков декларируемого товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, установленными Единым таможенным тарифом Таможенного союза.

Разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение), определен порядок применения Основных правил интерпретации.

В силу пункта 5 Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ ТН ВЭД ТС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 и т.д.

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД закреплено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

По правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Пунктом 7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем - субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В данном случае спорный товар при декларировании был классифицирован по коду 8457 10 900 2 ТН ВЭД, предназначенному для классификации товаров «фрезерные центры с высокоскоростным приводом (5 000 об/мин и более, но не более 15 000 об/мин) и с числовым программным управлением, для авиационной промышленности».

Заявленная декларантом подсубпозиция входит в группу 8457 «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и много позиционные для обработки металла».

Согласно примечания 4 к группе 84 ТН ВЭД «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части», в товарную позицию 8457 включаются только металлообрабатывающие станки, иные, чем токарные (включая станки токарные многоцелевые), которые могут выполнять различные типы операций обработки путем или: а) автоматической замены инструмента из инструментального магазина или подобного устройства в соответствии с программой обработки (обрабатывающие центры); б) автоматического применения одновременно или последовательно различных обрабатывающих головок, работающих при неподвижной заготовке (однопозиционные агрегатные станки) или в) автоматического перемещения заготовки к различным обрабатывающим головкам (агрегатные многопозиционные станки).

Тульской таможней спорный товар классифицирован в подсубпозиции 8479 89 970 8 ТН ВЭД «прочие машины и механические приспособления, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные».

Согласно пояснений к товарной позиции 8479 такой товар может в равной степени обрабатывать различные виды материалов - металл, пластик, композитные материалы.

Основанием для переклассификации товара послужил вывод таможенного органа о невозможности классификации центра по коду 8457 10 900 2 ТН ВЭД ввиду обработки на данном станке не только металла, но и иного вида материалов, включая пластмассу и композитные материалы, а также скорости вращения шпинделя - менее 5000 об/мин., что исключает применение товарной подсубпозиции, ограничивающей диапазон - от 5000 до 15 000 об/мин.

К указанным выводам таможенный орган пришел исходя из содержания Инструкции по эксплуатации Портального фрезерного станка ENDURA 908LINEAR, составленной специально для ФГУП «ЦАГИ», согласно которой центр ENDURA 908 LINEAR с пятью синхронными осями подходит для рациональной пятисторонней чистовой обработки деталей из пластмасс, алюминия, а также для высокоскоростной обработки заготовок из пластмасс; информации, содержащейся на сайте производителя фрезерной головки АС8Н и шпинделя MFW2701/15, согласно которой область применения фрезерной головки АС8Н - обработка компонентов для железнодорожного транспорта и авиакосмической отрасли - создание моделей и прототипов - пресс- формы и штампы; обрабатываемые материалы: - чистовая обработка титана, стали и чугуна - черновая обработка алюминия, сплавов, композитов CFK/GFK - пластик, дерево, полиуретан; рекомендуемые типы шпинделей: MFW2701/15, скорость об/мин. 15000 (и другие типа MFW, с максимальной скоростью об/мин. от 8000 до 30000); заключения таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ ФТС России г. Новосибирска (заключение от 03.09.2018 № 12408004/0026548 в отношении обрабатывающего центра FOOKE ENDURA 908 LINEAR по ДТ № № 10609050/190816/0015555, ввезенного публичным акционерным обществом «Авиационная Холдинговая Компания «Сухой»), согласно которого допустимые к обработке материалы на центре ENDURA 908 LEANER: алюминий, стальные и чугунные отливки, пластмасса, композиционные материалы, ни один из допустимых для обработки материалов, на исследуемом центре, не выделен как основной, при этом ограничивается только максимальная частота вращения шпинделя до 15 000 об/мин, ограничения по минимальной частоте вращения шпинделя в документации не указаны.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Инструкции по эксплуатации Портального фрезерного станка ENDURA® 908LINEAR, устройство ENDURA® 908LINEAR представляет собой компактный высокодинамичный фрезерный станок с верхним подвижным порталом (GANTRY). Верхний портал перемещается в направлении X, портальный мост — в направлении Y, а колонна оси — в направлении Z. Благодаря непрерывному уменьшению перемещаемого веса конструкция позволяет добиться высокой динамики и точности. Приводы на линейных двигателях и сервоприводах обеспечивают ускорения до 3,5 м/с 2 по линейной координате и 800%2 по круговым осям. Максимальная скорость достигает при этом 55 м/мин. Станок специально разработан для высокоскоростной фрезеровки (HSC). Это означает малую глубину фрезерования при высокой скорости подачи. Необходимое высокое число оборотов обеспечивает используемый высокочастотный шпиндель. Станок ENDURA® 908LINEAR с пятью синхронными осями особенно подходит для рациональной пятисторонней чистовой обработки деталей из алюминия, чугуна и стали, а также для высокоскоростной обработки заготовок из пластмасс (стр. 9).

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции по эксплуатации станок разработан и изготовлен только для использования в целях, указанных ниже. Станок служит для фрезерования, сверления, резки, гравировки и измерения алюминия, стали и чугуна, а также пластмасс и композитных материалов, в зависимости от вида установленного инструмента. Инструменты и держатели инструмента, применяемые при обработке, должны отвечать требованиям изготовителя шпинделя. Разрешается применять только держатель инструмента, оснащенный элементами подачи СОЖ. Использование по назначению предусматривает также соблюдение всех положений настоящей инструкции. Любое использование, выходящее за рамки назначения станка, и/или использование станка ненадлежащим образом может привести к опасным ситуациям (стр. 11).

В соответствии с пунктом 3.2 (стр. 39-40) Инструкции по эксплуатации станок представляет собой обрабатывающий станок с ЧПУ и автоматической сменой инструмента. Основным движением является вращение инструмента на заготовке. Энергия снятия стружки создается инструментом. Обрабатываемая заготовка плотно зажата на крепежной плите. Фрезерный шпиндель на фрезерной головке вилочного типа захватывает необходимый инструмент и зажимает его за счет усилия пружины. Фрезерная головка вилочного типа подводится к заготовке по трем координатам (X, Y, Z). Смена инструмента осуществляется автоматически в процессе обработки. Программирование и управление станком осуществляется с помощью элементов управления на терминале управления и дополнительных пультах управления отдельными узлами. Существующие или вновь создаваемые рабочие программы обрабатываются с помощью компьютера и соответствующего программного обеспечения. Для ручной наладки используется мобильный ручной пульт управления. Стружки, образующиеся в процессе механической обработки заготовки, удаляются из цеха транспортером стружки. Смазочно-охлаждающая жидкость, используемая для охлаждения и смазки инструмента (вариант СОЖ) циркулирует в замкнутом контуре. Фильтр из нетканого материала задерживает стружку и загрязнения при возврате в резервный бак. В зависимости от вида обработки могут образовываться аэрозоли СОЖ, которые можно отводить из рабочей зоны станка с помощью вытяжной установки для удаления эмульсионного тумана (имеется в дополнительной комплектации).

Согласно писем департамента «Цифровое производство» ООО «Сименс» в ответ на запросы Тульской таможни от 30.01.2019, 14.02.2019, стандартное программное обеспечение Sinumerik 840Dsl не позволяет осуществить выбор обрабатываемого материала; обработка того или иного материала обусловлена типом используемого оборудования и технологическими параметрами обработки в ЧПУ.

Следовательно, для определения возможности обработки на станке материалов, не относящихся к металлам, то есть пластиков и композиционных материалов, таможенному органу было необходимо установить фактическую комплектацию оборудования - установленные на станке устройства, механизмы, приспособления и инструменты, а также возможность их применения для обработки пластиков и композиционных материалов; определить реальную возможность обработки на нем материалов, отличных от металлов.

Как следует из материалов дела, спорный товар ввезен в следующей комплектации: вилочная фрезерная голова типа АС8Н; высокоскоростной фрезерный шпиндель MFW 2701/15/VC с максимальной скоростью вращения до 15 000 об/мин мощностью 63 квт., тип хвостовика рабочего инструмента - NSK100A; крепежная плита; числовое программное управление SIEMENS SINUMERIK 840 DSL; терминал управления (настраиваемый по высоте и углу поворота); механизм автоматической смены инструмента дискового типа, 16 мест, хвостовик HSK100A;система радиоизмерения детали; лазерная система контроля инструмента LASERCONTROL NT MINI; система подачи СОЖ; вытяжка эмульсионного тумана; транспортер удаления стружки для станка ENDURA; складная крыша станка.

Таким образом, в комплектацию спорного центра входит вытяжка эмульсионного тумана, транспортер удаления стружки, система подачи СОЖ (смазывающее-охлаждающей жидкости).

Согласно пункту у раздела 2 «Оборудование и инструмент» ТР 1.4.1773-87 «Механическая обработка деталей и агрегатов из полимерных и композиционных материалов» при обработке деталей и агрегатов из полимерных и композиционных материалов из зоны обработки необходимо обеспечивать удаление пылевидных отходов, используя пылесос.

В силу пункта 2.1.7 раздела 2 «Требования к оборудованию» Правил по безопасности труда при работе с полимерными композиционными материалами (НИАТ 1992г.) оборудование или отдельные его узлы, где во время работы происходит интенсивное выделение вредных, взрывоопасных веществ, должны иметь местную вытяжную вентиляцию (встроенные отсосы, аспирируемые укрытия, вытяжные зонты и т.п.); пункта 3.3.5 раздела 3 «Требования к технологическим процессам» механическую обработку следует проводить на станках, оборудованных подсасывающими устройствами.

Из материалов дела усматривается, что на фрезерной голове станка FOOKE ENDURA 908 отсутствует подобная система вытяжки.

Из пояснений заявителя следует, что оснащение спорного станка системой вытяжки эмульсионного тумана и транспортером удаления стружки по заказу ФГУП «ЦАГИ», было произведено в целях обработки металла.

Ссылка таможенного органа на информацию, размещенную на интернет сайте Компании Tramec, являющейся производителем фрезерной головки типа АС8 модификации АС8Н, установленной на проверяемом обрабатывающем центре, согласно которой обрабатываемые материалы: чистовая обработка титана, стали и чугуна, черновая обработка алюминия, сплавов, композитов CFK/GFK - пластик, дерево, полиуретан; рекомендуемые типы шпинделей: MFW2701/15, скорость об/мин. 15000 (и другие типа MFW, с максимальной скоростью об/мин. от 8000 до 30000), не принимается судом во внимание, поскольку указанная информация носит общий характер, при этом обработка того или иного материала обусловлена не только типом используемого оборудования, но и технологическими параметрами обработки в ЧПУ.

Представленное заинтересованным лицом заключение таможенного эксперта от 03.09.2018 № 12408004/0026548, выполненное таможенным экспертом ФИО6 в отношении товара, ввезенного публичным акционерным обществом «Авиационная Холдинговая Компания «Сухой», не может являться бесспорным доказательством, позволяющим отнести спорный товар, ввезенный ООО «Легро», к коду 8479 89 970 8 ТН ВЭД, исходя из следующего.

Как следует из содержания заключения, для проведения таможенной экспертизы представлялись ДТ № 10609050/190816/0015555, копия Технического паспорта FOOKE ENDURA® 908 LINEAR, серийный номер 37967, фотоизображение товара, Техническая документация, FOOKE Профиль фрезерный станок, ENDURA® 908 LINEAR, номер 38491, SINUMERIK 840D sl/828 D, Основы, Справочник по программированию; SINUMERIK 840D sl/828 D, Расширенное программирование; SINUMERIK 840D sl/828 D, Фрезерование, Справочник пользователя.

Таможенный эксперт на основании представленной документации на центр, информации, полученной из сети Интернет и результатов осмотра Портального обрабатывающего центра пришел к выводам:

- центр ENDURA 908 LEANER выполняет следующие операции механической обработки: фрезерование, сверление, резка, гравировка, замеры и обеспечивают автоматическую смену режущего инструмента из магазина в соответствии с программой обработки. В представленной документации указано, что ENDURA 908 LEANER специально разработан для высокоскоростной фрезеровки;

- центр ENDURA 908 LEANER, продекларированный по ДТ №10609050/190816/0015555, не выполняет токарную обработку;

- допустимые к обработке материалы на центре ENDURA 908 LEANER: алюминий, стальные и чугунные отливки, пластмасса, композиционные материалы;

- в представленной документации ни один из допустимых для обработки материалов, на исследуемом центре ENDURA 908 LEANER, не выделен как основной;

- согласно представленной документации в исследуемом центре ENDURA 908 LEANER, продекларированном по ДТ №10609050/190816/0015555, реализовано плавное регулирование частоты вращения шпинделя для обоих направлений вращения (правое и левое), при этом ограничивается только максимальная частота вращения шпинделя до 15 000 об/мин, ограничения по минимальной частоте вращения шпинделя в документации не указаны;

- центр ENDURA 908 LEANER не относится к токарному многоцелевому станку, токарному универсальному станку и токарно-фрезерному станку.

Как следует из содержания заключения, к изложенным в нем выводам эксперт пришел в результате изучения Инструкции по эксплуатации; возможность обработки на станке пластмасс и композиционных материалов была определена исходя из пункта 2.2. Инструкции, являющейся техническим документом на станок; при внешнем осмотре станка было установлено, что на оборудовании имеется система подачи СОЖ.

Из содержания заключения усматривается, что экспертом использован один ГОСТ, включающий сведения о работе с материалами, - ISO 12100-2013 «Международный стандарт. Безопасность машин. Основные понятия конструирования. Оценки риска и снижения риска», в обоснование выводов приведен пункт 3.23 указанного ГОСТа - определение понятия «использование по назначению» - использование машины в соответствии с информацией, содержащейся в документации для пользователя.

Вместе с тем, экспертом не учтены положения п.п. а) пункта 5.3.5 ГОСТа, согласно которого в перечень ограничений, налагаемых на машину, входят свойства обрабатываемых материалов.

При этом, обоснованность классификационного кода должна проверяться исходя из оценки сведений о признаках самого декларируемого товара, а не только инструкции, сформированной производителем на ту или иную линейку оборудования.

Следует отметить, что на страницах 3, 12 Инструкции указано, что иллюстрации и схемы в настоящей инструкции приводятся с целью общего понимания устройства, однако, они могут не отвечать фактическому исполнению центра. Это не может стать основанием для предъявления претензий; опасность при ненадлежащем использовании, не обрабатывать на центре материалы любых видов, обработка которых создаёт потенциальную опасность.

Из экспертного заключения не следует, что эксперт исследовал, для чего предназначен имеющейся в станке конвейер ленточного типа, возможно ли его использование для работы с пылью композитных материалов; возможно ли использование СОЖ для обработки композиционных материалов.

Таким образом, таможенный эксперт не исследовал специфику обработки материалов; отличия в требованиях, предъявляемых к обрабатывающему тот или иной материал оборудованию; не проанализировал требования нормативных документов, определяющих требования работы с пластиком и композитными материалами.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный центр приобретался в целях обработки иных материалов, отличных от металлов, суд пришел к выводу об отсутствии в деле безусловных доказательств, свидетельствующих о возможности обработки на станке материалов из пластмассы, композитов.

Доводы таможенного органа о том, что в данном случае вращение шпинделя может осуществляться на скорости менее 5000 об/мин., что исключает применение товарной подсубпозиции, ограничивающей диапазон - от 5000 до 15 000 об/мин, судом не принимаются во внимание, поскольку также не подтвержден бесспорными доказательствами.

Согласно информации, размещенной на интернет сайте компании FISHER AG, являющейся производителем шпинделя MF-2701/15, установленного на обрабатывающем центре, номинальная скорость вращения вышеуказанного шпинделя составляет 2000 об/мин.

Вместе с тем из письма компании Fischer AG ООО «Фишер Шпиндель Технолоджи» от 16.04.2019 № ФШТ118-19 следует, что фрезерный шпиндельный узел MFW2701/15 VC HSK-A100, PN 105725, SN 10035063 был изготовлен в 2016 году и поставлен компании Fooke GmbH; область применения шпинделя, обрабатываемые материалы, применимость к фрезерным головкам различных типов, финальные настройки, методы регулировки частоты вращения, режимы работы шпинделя, соответствующие настройки и выходные параметры шпинделя, могут изменяться как станкостроителем, так и задаваться непосредственно от конечного пользователя; в ответе приведены технические характеристики шпинделя, среди которых максимальная скорость вращения 15000 об/мин, при этом минимальная и номинальная скорости вращения в ответе не указаны.

Ссылка на то, что в ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий ФГУП «ЦАГИ» представитель организации продемонстрировал процесс управления станком, в ходе которого установлена возможность работы станка при низких оборотах шпинделя - на уровне 2000 об/мин, при отсутствии описания конкретных операций, выполняемых на станке при указанных оборотах, не принимается судом во внимание.

Следует отметить, что отправителем товара - компанией AKOR DIREKT GMBH получено разрешение в Федеральном ведомстве экономики и экспортного контроля Германии (BAFA) на экспорт товаров двойного назначения (Постановление ЕС №428/09), согласно которому разрешен вывоз - «Портального обрабатывающего центра с ЧПУ SIEMTYS SINUMERIK, код товара – 8457109002 («Центры обрабатывающие прочие»), конечное применение – для обработки алюминевых составляющих для гражданской авиации (л.д. 50, т.1).

ФГУП «ЦАГИ имени профессора Н.Е.Жуковского» также была получена Декларация о соответствии обрабатывающего центра требованиям Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС № 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» (регистрационный номер 1025001624471).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что таможенным органом не доказана необходимость переклассификации спорного товара, правовые основания для его отнесения к коду 8479 89 970 8 ТН ВЭД, и как следствие, правомерность доначисления НДС, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная заявителем госпошлина подлежит взысканию с заинтересованных лиц.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 110, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

признать недействительными Решения Тульской таможни по классификации товара № РКТ-101160000-19/000010 от 18.06.2019, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10116070/180619/0000109 от 18.06.2019; Уведомление Новосибирской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей №10609000/Ув2019/0000248 от 16.07.2019.

Взыскать с Тульской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легро» (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Новосибирской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легро» (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В.Абаимова