Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А68-6664/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-6664/2019

Резолютивная часть решения объявлена «07» августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен «08» августа 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (300041, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: <***>),

к муниципальному казенному предприятию "Водоканализационное хозяйство" муниципального образования Богородицкий район (301835, Тульская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2016, ИНН: <***>)

к муниципальному образованию Богородицкий район в лице администрации муниципального образования Богородицкий район (301835 Тульская область район Богородицкий <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга за потреблённую электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергии № 1440074 от 24.10.2016 за период: февраль 2019 года в размере 2 160 589,96 рублей, пени по состоянию на 29.07.2019 в размере 109 579,06 рублей, пени до момента фактического исполнения обязательств;

при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у муниципального казенного предприятия "Водоканализационное хозяйство" муниципального образования Богородицкий район, субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование Богородицкий район в лице администрации муниципального образования Богородицкий район, за счёт имущества, составляющего муниципальную казну,

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности,.

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Водоканализационное хозяйство" муниципального образования Богородицкий район о взыскании основного долга за потреблённую электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергии № 1440074 от 24.10.2016 за период: февраль 2019 года в размере 2 160 589,96 рублей, пени по состоянию на 17.05.2019 в размере 32 930,99рублей, пени до момента фактического исполнения обязательств.

К судебному разбирательству по делу от акционерного общества «ТНС энерго Тула» поступило заявление об уточнении исковых требований от 29.07.2019 № б/н с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 29.07.2019 № б/н акционерное общество «ТНС энерго Тула» просило взыскать с муниципального казенного предприятия "Водоканализационное хозяйство" муниципального образования Богородицкий район основной долг за потреблённую электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергии № 1440074 от 24.10.2016 за период: февраль 2019 года в размере 2 160 589,96 рублей, пени по состоянию на 29.07.2019 в размере 109 579,06 рублей, пени до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

24.10.2016 между муниципальным казенным предприятием "Водоканализационное хозяйство" муниципального образования Богородицкий район (потребитель) и акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) был заключён договор на снабжение электрической энергии № 1440074, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность), а также в интересах потребителя через привлечения третьих лиц, путём заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказания которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учётом сбытовой надбавки и оказания услуг.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «ТНС Энерго Тула» в период февраль 2019 года свои обязательства исполнило полностью, и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика на сумму 2 173 831,70 рублей, что подтверждается первичными документами, выставленными в адрес ответчика.

Согласно п. 6.1 Договора, расчётный период за электрическую энергию (мощность) с учётом сбытовой надбавки и оказанных услуг принимается один календарный месяц.

Из условий п. 6.2 Договора следует, что потребитель самостоятельно производит оплату электрической энергии (мощности) с учётом сбытовой надбавки и оказанных услуг в следующие сроки;

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость подлежащего оплате объёма потребления электрической энергии (мощности) с учётом сбытовой надбавки и оказанных услуг для расчёта размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику Потребителем в установленные настоящим договором сроки определяется исходя из объёмов потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчётный период и фактической нерегулируемой цены (с учётом сбытовой надбавки и оказанных услуг) за единицу электрической энергии (мощности) для соответствующей ценовой категории за последний расчётный период, в отношении которого она определена и официально опубликована с учётом дифференциации нерегулируемых цен, проиндексированная в соответствии с изменением цены входящих в состав регулируемых составляющих (за исключением тарифа на услуги по передаче электрической энергии), если такое изменение имело место.

В случае отсутствия данных об объёме потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчётный период подлежащий оплате объем электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимаюших устройств Потребителя, определяемой в соответствии с действующим законодательством РФ, и коэффициента оплаты мощности равного 0,002824

Окончательный расчёт за поставленную электрическую энергию (мощность) с учётом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится потребителем по ценам, определяемым в соответствии с приложением 5 настоящего договора, с учётом фактически произведённого платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчётным на основании самостоятельно получаемых потребителем у гарантирующего поставщика счета, акта поставки приёма-передачи) и счета-фактуры по показаниям приборов учёта.

Поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объёме, однако оплата произведена частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленную в спорный период электрическую энергию за период февраль 2019 года в общей сумме 2 160 589,96 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № КП-Т 346 от 22.03.2019, заказным письмом с почтовым идентификатором № 30099133009395, с требованием погасить задолженность, возникшую по договору энергоснабжения № 1440074 от 24.10.2016 за период с 01.11.2017 по 28.02.2019 в размере 33 327 829,87 рублей.

Однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Ответчиком обязательство по оплате полученной электроэнергии в полном объёме исполнено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в сумме 2 160 589,96 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 29.07.2019 в размере 109 579,06 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» статьёй 37 предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период просрочки: февраль 2019 года составили 109 579,06 рублей.

Судом расчёт пени в сумме 109 579,06 рублей проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени по состоянию на 29.07.2019 в размере 109 579,06 рублей, а так же пени, начисленные с 30.07.2019 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Пунктом 6 ст. 113 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казённого предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казённого предприятия несёт субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц учредителем муниципального казенного предприятия "Водоканализационное хозяйство" муниципального образования Богородицкий район является муниципальное образование Богородицкий район, а органом, осуществляющим права учредителя – администрация муниципального образования Богородицкий района.

Исходя из выше изложено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в субсидиарном порядке присуждённой суммы, при недостаточности у муниципального казенного предприятия «Город» имущества для погашения долга, с Муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в лице Администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района

Таким образом, при недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия "Водоканализационное хозяйство" муниципального образования Богородицкий район взыскание задолженности в размере 2 270 169,02 рублей, в том числе: основной долг за потребленную электроэнергию в сумме 2 160 589,96 рублей, пени по состоянию на 29.07.2019 в сумме 109 579,06 рублей, пени, начисленные с 30.07.2018 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 968 рублей, произвести с муниципального образования Богородицкий район в лице администрации муниципального образования Богородицкий район.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 33 968 рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Ввиду увеличения размера исковых требований подлежит взысканию с муниципального казенного предприятия "Водоканализационное хозяйство" муниципального образования Богородицкий район в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 383 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 112, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Водоканализационное хозяйство" муниципального образования Богородицкий район в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» основной долг в сумме 2 160 589,96 рублей; пени по состоянию на 29.07.2019 в сумме 109 579,06 рублей, пени, начисленные с 30.07.2019 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 968 рублей.

В случае недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия "Водоканализационное хозяйство" муниципального образования Богородицкий район возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование Богородицкий район в лице администрации муниципального образования Богородицкий район.

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Водоканализационное хозяйство" муниципального образования Богородицкий район в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 383 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина