Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А73-17059/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17059/2022
г. Хабаровск
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.О. Кан,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансбетон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680001, <...> «Ю»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная эксплуатационно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>, помещ. 326)

о взыскании 3 508 932 руб. 67 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.09.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансбетон» (ООО «Трансбетон», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная эксплуатационно-строительная компания» (далее – ООО «ДЭСК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 192 581 руб. 60 коп., неустойки в размере 331 908 руб. 13 коп.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 192 581 руб. 60 коп., неустойку в размере 316 351 руб. 07 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму долга не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ДЭСК» (генподрядчик) и ООО «ТрансБетон» (субподрядчик) заключен договор № к559-ТБ от 06.12.2021.

Согласно пункту 1.1 договора предмет договора: Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «подъезд к с. Арсеньево» на участке км 22+000 – км 23+240. Генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 5 573 089 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, на основании выставленного субподрядчиком счета, счета-фактуры, в течение 15 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Истцом были выполнены работы на сумму 5 490 727 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.12.2021, подписанных ответчиком без возражений.

Между сторонами был подписан акт сверки за 1 полугодие 2022 г.

Ответчик частично оплатил выполненные работы в размере 2 298 145 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями № 169 от 16.03.2022, № 572 от 18.07.2022.

Задолженность в размере 3 192 581 рублей осталась неоплаченной.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.01.2022 по 30.09.2022 в размере 316 351 руб. 07 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2.1 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; в том числе в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, следовательно, в указанный период неустойка начислению не подлежит.

Судом расчет неустойки проверен, откорректирован с учетом пункта 3.2 договора (расчет производится в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ) и исключением периода моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве).

Размер неустойки за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 составил 100 041 руб. 04 коп.

В порядке пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежит удовлетворению в следующем размере: задолженность по договору в размере 3 192 581 руб. 60 коп., неустойка в размере 100 041 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлены договор оказания юридических услуг от 10.09.2022, платежное поручение № 2565 от 01.11.2022 об уплате 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 28 152 рубля.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная эксплуатационно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансбетон» задолженность в размере 3 192 581 руб. 60 коп., неустойку в размере 100 041 руб. 04 коп., всего 3 292 622 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 046 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 28 152 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансбетон» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 491 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова