Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А45-9660/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А45-9660/2021
город Новосибирск
25 мая 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

в полном объёме решение изготовлено 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива КОЛХОЗ ДМИТРИЕВСКИЙ

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2

о запрете чинить препятствия в любой форме и в любом виде в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 54:23:051301:1319, 54:23:051301:1338

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 05.04.2021, удостоверение адвоката

установил

Сельскохозяйственный производственный кооператив КОЛХОЗ ДМИТРИЕВСКИЙ обратился с иском о запрете главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 чинить препятствия в любой форме и в любом виде в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 54:23:051301:1319, 54:23:051301:1338.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что земельные участки находятся у сельскохозяйственного производственного кооператива КОЛХОЗ ДМИТРИЕВСКИЙ в долгосрочной аренде, однако от ответчика поступило уведомление о намерении главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 самостоятельно использовать земельные участки с кадастровыми номерами 54:23:051301:1319, 54:23:051301:1338.

В судебном заседании представитель сельскохозяйственного производственного кооператива КОЛХОЗ ДМИТРИЕВСКИЙ поддержал заявленные требования.

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменным ходатайством просил отложить рассмотрение дела, истребовать из ГЭБ и ПК МО МВД России ТАТАРСКИЙ надлежащим образом заверенные копии материала проверки по заявлению ФИО4, зарегистрированному в КУСП МО МВД России ТАТАРСКИЙ за № 1170 от 26.03.2019.

Ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено и с учётом мнения представителя истца признано не подлежащим удовлетворению.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на истечение срока действия договоров аренды земельных участков, имеющих кадастровые номера 54:23:051301:1319, 54:23:051301:1338, от 01.03.2015, в связи с чем полагает, что у сельскохозяйственного производственного кооператива КОЛХОЗ ДМИТРИЕВСКИЙ отсутствует право на использование принадлежащих главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на праве общей долевой собственности земельных участков.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В 1993 году на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» на базе КОЛХОЗА ДМИТРИЕВСКИЙ было создано акционерное общество закрытого типа ДМИТРИЕВСКИЙ, произошло перераспределение прав на земельный пай в колхозе путём регистрации права собственности на земельную долю.

В 2006 году на основании заявления собственников долей, а также сельскохозяйственного производственного кооператива КОЛХОЗ ДМИТРИЕВСКИЙ (ранее акционерное общество закрытого типа ДМИТРИЕВСКИЙ) было проведено межевание земельного участка, принадлежащего правообладателям земельных долей.

Данный земельный участок согласно кадастровой выписке от 10.11.2006 имел кадастровый номер 54:23:051301:0199 и был внесён в государственный кадастр недвижимости по данным проекта землеустройства 1993 года.

07.02.2007 земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, участку присвоен кадастровый номер 54:23:051301:0553, характеристики земельного участка: назначение «для ведения сельского хозяйства», категория «земли сельскохозяйственного назначения».

01.07.2010 участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 54:23:051301:0553 приняли решение о передаче данного участка в аренду сельскохозяйственному производственному кооперативу КОЛХОЗ ДМИТРИЕВСКИЙ. Согласно условиям заключённого договора участок передан с согласия всех собственников долей на срок до 01.07.2035. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Татарского районного суда Новосибирской области от 26.08.2019.

После заключения договора аренды с истцом часть собственников земельных долей осуществила выдел земельных участков в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 54:23:051301:0553 в целях самостоятельного использования.

При проверке решения Татарского районного суда Новосибирской области апелляционным определением Новосибирского областного суда от 17.12.2019 по делу № 33-12682/2019 подтверждён факт заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:32:051301:553 от 01.06.2010 между участниками долевой собственности и сельскохозяйственным производственным кооперативом КОЛХОЗ ДМИТРИЕВСКИЙ сроком до 01.06.2035. Также подтверждены факт использования земельного участка, в том числе выделенных земельных участков в счёт земельных долей, сельскохозяйственным производственным кооперативом КОЛХОЗ ДМИТРИЕВСКИЙ, факт сохранения договора аренды на все земельные участки, выделенные из земельного участка 54:23:051391:0553.

04.03.2021 истец направил ответчику информационное письмо о том, что в силу действующего законодательства Российской Федерации и указанных выше судебных решений, участником которых был ответчик, за истцом сохраняется право пользования всеми земельными участками, которые были выделены из земельного участка с кадастровым номером 54:23:051301:0553, в том числе право пользования земельными участками с кадастровыми номерами 54:23:051301:1319, 54:23:051301:1338.

29.03.2021 сельскохозяйственным производственным кооперативом КОЛХОЗ ДМИТРИЕВСКИЙ было получено уведомление главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, согласно которому срок действия договоров аренды, заключённых 01.03.2015 (по 31.03.2020), истёк, дополнительных соглашений о продлении срока договоров не заключалось. Новые договоры не заключены, в связи с чем ответчик планирует использование участков с кадастровыми номерами 54:23:051301:1319, 54:23:051301:1338 в 2021 году самостоятельно для посева зерновых культур.

Земельные участки с кадастровыми номерами 54:23:051301:1319, 54:23:051301:1338 принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО5., ФИО6

Таким образом, ответчик выразил явное намерение самостоятельно использовать указанные участки, что побудило сельскохозяйственный производственный кооператив КОЛХОЗ ДМИТРИЕВСКИЙ обратиться в арбитражный суд с целью исключить нарушение своих прав на использование спорных земельных участков.

Поскольку уведомление подписано только одним из собственников земельных участков с кадастровыми номерами 54:23:051301:1319, 54:23:051301:1338 индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, исковые требования о запрете чинить препятствия в пользовании земельным участком предъявлено сельскохозяйственным производственным кооперативом КОЛХОЗ ДМИТРИЕВСКИЙ только к указанному лицу.

По мнению истца, будучи арендатором, заключившим договор аренды ранее даты выделения земельных участков в счёт земельных долей, сельскохозяйственный производственный кооператив КОЛХОЗ ДМИТРИЕВСКИЙ имеет право на использование земельного участка и беспрепятственного доступа к арендуемому земельному участку.

Указанный довод судом проверен и признан обоснованным.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Обзора судебной практики № 3 (2019) разъяснил, что ранее заключённый договор аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение. Одновременно с регистрацией права собственности на выделенный участок регистратор обязан внести запись в единый государственный реестр недвижимости об обременении вновь образованного земельного участка правом аренды.

Согласно пункту 5 статьи 14 федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и распорядиться выделенным в счёт земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Как следует из материалов дела, распорядившись принадлежавшими правами собственности на земельные доли в исходном земельном участке изначально, участники общей долевой собственности, заключив договор с кооперативом, выразили свою волю на передачу земельного участка в аренду этому лицу.

Часть 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обременённого его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в аренду осуществляется в соответствии с гражданским законодательством, а согласно части 1 статьи 46 - аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При этом ни положения части 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Порядок по внесению в единый государственный реестр недвижимости записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен пунктом 12 статьи 41 федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учётом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

Доводы ответчика об истечении срока действия договоров аренды земельных участков, имеющих кадастровые номера 54:23:051301:1319, 54:23:051301:1338, от 01.03.2015 противоречат перечисленным нормам права и разъяснениям высшей судебной инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические правоотношения, приняв во внимание правовое регулирование спорных правоотношений и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных сельскохозяйственным производственным кооперативом КОЛХОЗ ДМИТРИЕВСКИЙ требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Запретить главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 чинить препятствия в любой форме и в любом виде в пользовании сельскохозяйственным производственным кооперативом КОЛХОЗ ДМИТРИЕВСКИЙ земельными участками с кадастровыми номерами 54:23:051301:1319 и 54:23:051301:1338.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива КОЛХОЗ ДМИТРИЕВСКИЙ 6 000 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова