Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А65-26947/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00; 533-51-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26947/2022

Дата принятия решения – 29 ноября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Многопрофильный лицей имени героя советского союза ФИО2 "Жилого комплекса "Усадьба Царево" с.Новое Шигалеево Пестричинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН: <***>, ИНН <***>), Государственного казенного учреждения «Главное инвестиционно- строительное управление Республики Татарстан» (ОГРН <***>; ИНН: <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 1 612 245 руб. 96 коп.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО3, по доверенности от 26.09.2022г.,

от ответчика – руководитель, ФИО4, по выписке из ЕГР ЮЛ;

от третьих лиц:

Исполком Пестречинского района РТ – представитель, ФИО5, по доверенности от 21.03.2022г. (до перерыва);

ГКУ «ГИСУ РТ» – представитель, ФИО6, по доверенности от 10.08.2022г. (до перерыва);

ООО «Ак Таш» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Многопрофильный лицей имени героя советского союза ФИО2 "Жилого комплекса "Усадьба Царево" с.Новое Шигалеево Пестричинского муниципального района Республики Татарстан (далее - «ответчик»), о взыскании задолженности в общем размере 1 612 245 руб. 96 коп.

Определением от 20 октября 2022 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно- строительное управление Республики Татарстан» и Общество с ограниченной ответственностью «Ак Таш» (далее - «третьи лица»).

Представители третьих лиц явившихся в судебное заседание дали устные пояснения по существу дела.

В судебном заседании 16 ноября 2022г. по делу №А65-26947/2022 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 ч. 00 мин. 22 ноября 2022г. Лица, участвующие в деле, об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, извещены путем размещения судом информации на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (web-адрес: http://www.tatarstan.arbitr.ru). Судебное заседание продолжено 22.11.2022г. в 16 ч. 00 мин., с участием того же представителя истца и ответчика.

Представитель истца в судебное заседание представили письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 1 520 493 руб. 65 коп., из которой задолженность по договору теплоснабжения №68-20 от 22.08.2020г. в размере 1 429 528 руб. 85 коп., задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения №69-20 от 22.08.2020г. в размере 90 964 руб. 80 коп., а так же судебные расходы, связанных с оплатой почтовых услуг в сумме 990 руб. 12 коп. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представители ГКУ «ГИСУ РТ» и Исполкома Пестречинского района РТ дали пояснения по делу (до перерыва). Представители ООО «Ак таш», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, что между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение №68-20 от 22 августа 2020г. (л.д.32-39), по условиям, которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку энергетических ресурсов (тепловая энергия), а абонент – потреблять энергетические ресурсы в согласованном количестве, оплачивать энергоснабжающей организации фактический объем энергетических ресурсов, поставленных энергоснабжающей организацией, в соответствии с требованиями раздела 5 договора.

Так же, между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №69-20 от 22.08.2020г. (л.д.41-49), по условиям, истец (исполнитель) обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязался производить исполнителю оплату принятой холодной воды, водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре.

В соответствии с п. 5.11 договора теплоснабжения и п. 3.2. договора холодного водоснабжения и водоотведения, оплата производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Со своей стороны, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенным договорам по оказанию ответчику услуг по поставке тепловой энергии и услуг холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается актами, универсальными передаточными документами – счет-фактурыми подписанными представителями сторон без разногласий. Вместе с тем, услуги ответчиком не были оплачены в полном объеме, в связи с чем общая сумма задолженности ответчика на день рассмотрения настоящего дела составила 1 520 493 руб. 65 коп., из которой задолженность по договору теплоснабжения №68-20 от 22.08.2020г. в размере 1 429 528 руб. 85 коп., задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения №69-20 от 22.08.2020г. в размере 90 964 руб. 80 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензии исх. №188 от 05.07.2022г. (л.д.74) с предложением произвести оплату потребленных коммунальных услуг, однако, до настоящего времени, ответчик свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом поставил ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 1 520 493 руб. 65 коп., для оплаты которого выставил счета-фактуры.

Истцом представлены расчеты количества потребленной тепловой энергии, холодной воды и сброшенных стоков за указанный период, зафиксированы истцом в актах и универсальных передаточных документах (л.д.78-135), подписанных уполномоченными представителями ответчика и скрепленных оттиском печати ответчика.

Объем потребленного ресурса ответчиком не оспаривается. Возражения ответчика сводятся к тому, что договоры энергоснабжения были заключены до официальной сдачи здания лицея в эксплуатацию, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных ресурсов лежит на застройщике. Кроме этого, ответчик полагает, что договоры энергоснабжения, заключенные до ввода здания в эксплуатацию, являются недействительными.

На вопрос суда представитель ответчика подтвердил, что коммунальный ресурс получен для нужд лицея, с даты заключения договора лицей осуществлял свою деятельность и с 01 сентября 2020 года начался учебный процесс.

Доводы ответчика о необоснованность предъявленных требований со ссылкой недействительность спорных договоров, отклоняется судом, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона. При этом потребителем по смыслу ФЗ «О теплоснабжении» является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

К заявке на заключение договора теплоснабжения заявителем (потребителем) в числе прочих документов прилагаются документы, подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии) (п. 36 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808).

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

К договору водоснабжения, договору водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Договор водоснабжения, договор водоотведения являются публичными договорами. Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

К заявке абонента на заключение договора водоснабжения, водоотведения в числе прочих документов прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета (п. 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644).

Таким образом, исходя из приведенных норм в качестве потребителя ресурса (тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения) может выступать не только лицо, владеющее на праве собственности объектами снабжения, но и, в том числе, лицо, владеющее ресурсопринимающим оборудованием на ином законном основании и приобретающее ресурсы для использования на принадлежащих ему на том или ином праве объектах, фактически принимающее и потребляющее ресурсы, и непосредственно эксплуатирующее в своей хозяйственной деятельности ресурсопотребляющие объекты. При этом отсутствие у потребителя, абонента письменного документа, подтверждающего то или иное вещное право в отношении объекта потребления, еще не означает отсутствие у него законного права пользования объектом.

Ответчиком в адрес истца до заключения соответствующих договоров была направлена заявка на заключение договоров теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, а также гарантийное письмо, согласно которому ответчик обязался предоставить документы, подтверждающие его права на подключаемые объекты. Таким образом, истец при заключении договора обоснованно исходил из того, что такое право у ответчика имеется.

Вопреки доводам ответчика, спорные договоры не содержат положений, нарушающих требования закона или иных правовых актов, отвечают требованиям закона в части их содержания, согласованности сторонами существенных условий, предусмотренных для таких договоров действующим законодательством.

Учитывая заверения ответчика о предоставлении правоустанавливающих документов на подключаемые объекты, а также принимая во внимание социальную значимость подключаемых объектов, характер осуществляемой ответчиком деятельности (образовательная деятельность), приближающееся начало учебного года, невозможность осуществления учебного процесса в отсутствие обеспечения образовательного учреждения коммунальными ресурсами, Истец имел все основания принять решение о возможности заключении с Ответчиком спорных договоров до предоставления последним полного пакета документов. В связи с перечисленными обстоятельствами действия Истца нельзя считать недобросовестными, неосмотрительными, направленными на обход законодательства в целях причинения вреда публичным интересам либо правам и охраняемым законам интересам третьих лиц.

Из вышеприведенного следует, что основания для оценки спорных договоров в качестве недействительных сделок отсутствуют.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты коммунальных ресурсов в спорных период ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 1 520 493 руб. 65 коп. задолженности в силу ст.ст.307-309, 539, ст.548 Гражданского кодекса РФ является правомерным и подлежит удовлетворению арбитражным судом в заявленной сумме.

Требование истца о возмещении расходов на оплату почтовых услуг, связанных с направлением процессуальных документов, подтвержденных почтовыми квитанциями на общую сумму 990 руб. 12 коп., также подлежат удовлетворению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Учитывая, что истцом платежным поручением №208 от 29.09.2022г. оплачена госпошлина в сумме 29 122 руб., а госпошлина, подлежащая оплате по настоящему делу, в связи с уменьшением размера исковых требований, составляет 28 205 руб., то госпошлина подлежит распределению в следующем порядке – 28 205 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иск удовлетворен, а 917 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Многопрофильный лицей имени героя советского союза ФИО2 "Жилого комплекса "Усадьба Царево" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 520 493 руб. 65 коп. основного долга, 28 205 руб. расходов по оплате госпошлины и 990 руб. 12 коп. почтовых расходов.

Вернуть истцу из федерального бюджета 917 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Ю.С. Мусин