Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А79-7319/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7319/2020
г. Чебоксары
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стальской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429145, <...> д,

к Администрации Тугаевского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429146, <...>,

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация Комсомольского района Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429140, <...>;

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, 430000, <...>;

Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428004, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Президентский бульвар, д. 10,

при участии:

от истца ФИО1 по доверенности от 10.04.2020 (до перерыва),

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Луч" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Тугаевского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики о признании права собственности на одноэтажное кирпичное здание (Литера А), инвентарный номер 25/932, площадью 768,5 кв. м, площадью по наружному обмеру 851,2 кв. м, год постройки – 1988, фундамент – бетонный ленточный, стены – кирпичные, крыша – мягкая кровля, полы – асфальт, адрес объекта: <...>.

Исковые требования основаны на нормах статей 8, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью зарегистрировать право собственности на указанный объект во внесудебном порядке по причине отсутствия документов о строительстве и вводе в эксплуатацию.

Определением суда от 25.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Комсомольского района Чувашской Республики, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

В судебном заседании, в ходе которого объявлялся перерыв с 25.11.2020 по 02.12.2020, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, не обеспечил явку по окончании перерыва, представил дополнительные документы.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик – администрация Тугаевского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики письмом от 14.10.2020 просило рассмотреть дело без участия представителя.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в ответ на определение суда представило сведения от 01.10.2020 о том, что спорный объект в реестре федерального имущества не числится.

Отзывом от 01.10.2020 третье лицо – администрация Комсомольского района Чувашской Республики указала, что спорный объект недвижимости в реестре муниципального имущества Комсомольского района не числится, при этом отсутствие объекта в Реестре муниципального имущества не означает, что указанный объект не может находиться в собственности Комсомольского района Чувашской Республики; заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, вопрос об удовлетворении иска оставило на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением заседания исполнительного комитета Комсомольского районного Совета народных депутатов Чувашской АССР от 23.12.1987 № 13 утвержден представленный государственной приемочной комиссией акт приемки в эксплуатации законченного строительством молочно-товарной фермы на 200 голов от 20.12.1987, в состав имущества которого входил коровник в д. Новое Тимерчеево колхоза "Луч" (архивная справка от 09.01.2020 № 1431-т-1438-т, л.д. 24).

Решением общего собрания колхозников от 19.12.1996 (протокол № 2) колхоз "Луч" реорганизован в СХПК "Луч" и принят его Устав. Постановлением администрации Комсомольского района Чувашской Республики от 27.01.1998 № 96 зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив "Луч" Комсомольского района Чувашской Республики (историческая справка к фонду СХПК "Луч" от 28.07.2020 № 85, л.д. 25).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 05.10.2007, объект недвижимости (конюшня) представляет из себя одноэтажное кирпичное здание (литера А), инвентарный номер 25/932, площадью 768,5 кв. м, площадью по наружному обмеру 851, 2 кв. м, год постройки 1988, фундамент – бетонный ленточный, стены – кирпичные, крыша – мягкая кровля, полы – асфальт, адрес объекта: <...> (л.д. 20-23).

Земельный участок, на котором располагается спорное здание, принадлежат колхозу "Луч" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта на право пользования землей серии А-I № 850460 (л.д. 9-12).

На основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ЧР-13-00-000015 данный земельный участок представлен колхозу "Луч" Комсомольского района Чувашской Республики (л.д. 13-18).

Из представленной справки председателя СХПК "Луч" от 28.07.2020 следует, что здание "коровник" было переименовано на "конюшня" после реконструкции в 2007 году на дату составления справки находится на балансе СХПК "Луч" (л.д. 26).

Положения гражданского законодательства о самовольных постройках распространяются на объекты недвижимого имущества, созданные после введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после 01.01.1995.

С учетом того, что спорный объект был реконструирован в 2007 году, суд приходит к выводу о квалификации спорного здания в качестве объекта самовольного строительства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с толкованием, приведенном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Правовым последствие осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здания в состояние, предшествующее реконструкции). Признание права собственности в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела.

Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Аналогичное толкование вышеприведенным нормам закона дано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует ли такая постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.

В соответствии с актом осмотра здания (сооружения), проведенного 23.11.2020 комиссией по проведению осмотра зданий и сооружения в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания (состав комиссии утвержден решением собрания депутатов Тугаевского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики от 10.11.2020 № 2/19: председатель ФИО2 – глава Тугаевского сельского поселения, члены комиссии: ФИО3 – заместитель главы администрации Тугаевского сельского поселения; ФИО4 – ведущий специалист-эксперт отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Комсомольского района, ФИО5 – главный специалист-эксперт отдела сельского хозяйства, экономики, имущественных и земельных отношений администрации Комсомольского района) здание конюшни находится в хорошем состоянии, пригодном для дальнейшего функционирования.

На основании договора подряда от 11.11.2020 кадастровым инженером ФИО6, являющейся членом СРО "Ассоциация кадастровых инженеров регионов Поволжья", проведено обследование объекта капитального строительства "конюшня" – нежилого здания с кадастровым номером 21:12:250204:405, общей площадью 768,5 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:13:250101:507; по результатам обследования кадастровый инженер сделал вывод, что местоположение здания на земельном участке соответствует градостроительным регламентам и правилам землепользования и застройки муниципального образования "Тугаевское сельское поселение", утвержденного Решением Собрания депутатов муниципального образования "Тугаевское сельское поселение" Комсомольского района Чувашской Республики от 07.12.2017 № 3.61.

Акт и справка кадастрового инженера содержат ясные и аргументированные выводы, не вызывают у суда сомнений, в этой связи данные доказательства приняты судом в качестве надлежащего доказательства соответствия объекта обязательным требованиям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12.11.2020 на земельный участок площадью 9017+/-кв.м, с кадастровым номером 21:13:250101:507, находящегося под спорным зданием, земельный участок имеет вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства", что соответствует способу использования размещенного на нем спорного здания (л.д. 55-58, т.1).

Согласно материалам дела, спорный объект не относится к федеральной собственности, к собственности субъекта или к муниципальной собственности, права каких-либо лиц на него не зарегистрированы.

Истец в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания спорного объекта, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доказательств несоответствия спорного объекта параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, ответчиком не представлено. Как и не представлены сведения о том, что на спорный объект недвижимого имущества нарушает прав и интересов третьих лиц.

Возражений ответчика относительно удовлетворения исковых требований не поступило.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку рассмотрение дела не направлено на разрешение материально-правового спора, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" на одноэтажное кирпичное здание (Литера А), инвентарный номер 25/932, площадью 768,5 кв.м, площадью по наружному обмеру 851,2 кв.м, год постройки – 1988, фундамент – бетонный ленточный, стены – кирпичные, крыша – мягкая кровля, полы – асфальт, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов