Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А16-1460/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1460/2024
г. Биробиджан
08 октября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Новакомстрой" (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к – 1) обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>);

    – 2) обществу с ограниченной ответственностью "Фортис" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора уступки права требования от 12.03.2024 № 524 недействительным,

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО1 (доверенность от 29.03.2024);

от ответчиков – 1) ФИО2 (доверенность от 09.01.2024);

                        – 2) директора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новакомстрой" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" и обществу с ограниченной ответственностью "Фортис" о признании договора уступки права требования от 12.03.2024 № 524 недействительным.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчиков в судебном заседании указал на отсутствие признаков мнимой сделки, просил в удовлетворении требований отказать, приведя в обоснование мотивы отзыва на иск.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Истцом и ООО "Стройком" 19.10.2021 заключен договор № Н-10/2021 аренды техники с экипажем, в соответствии с которым Арендодатель (ООО "Стройком") предоставлял Арендатору (истец) за обусловленную плату автомобильную и специальную технику с экипажем.

В рамках дела № А16–745/2022 решением суда от 29.03.2023 в пользу ООО "Стройком" с ООО "Новакомстрой" взыскано 13 898 047,16 руб., в том числе:

12 373 149,40 руб. – основной долг;

1 524 897,76 руб. – пени за период с 23.11.2021 по 28.03.2022,

а также 124 589,48 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

Ответчиками 12.03.2024 заключен договор уступки требования (цессии) № 5.24, согласно которому ООО "Стройком" уступило ООО "Фортис" право требования с истца штрафных санкций в связи с несвоевременным исполнением им обязательств по договору № Н-10/2021.

Истец, считая договор об уступке права требования № 5.24 недействительной сделкой, обратился в суд с иском о признании его таковой.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ установлен запрет на дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в отношениях между коммерческими организациями.

В качестве признака притворности оспариваемой сделки истец указал на размер встречного предоставления цессионария – 100 000 руб., что, по мнению истца, свидетельствует о фактическом дарении права требования, оцениваемого в 7 978 459,77 руб. Указанная сумма обозначена в претензии ООО "Стройком", направленной истцу.

В рамках дела № А16-1338/2024 ООО "Новакомстрой" оспаривает размер взыскиваемой неустойки ООО "Фортис" (7 978 459,77 руб.), представив контррасчет на сумму 2 145 743,13 руб.

В рамках дела № А16–745/2022 при заявленном размере неустойки 8 830 225,50 руб., с ООО "Новакомстрой" взыскано 1 524 897,76 руб.

Доказательства исполнения (как добровольного, так и принудительного) ООО "Новакомстрой" решения суда по делу № А16–745/2022 не представлены.

Таким образом, предположительный размер уступаемого по спорному договору права требования истцом не подтвержден, как не подтверждена реальная возможность получения ООО "Фортис" предположительно взысканной неустойки, право требования которой уступлено по спорному договору.

Следовательно, несоразмерность уступаемого права требования встречному предоставлению по спорному договору истцом не доказана.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для признания спорного договора сделкой, нарушающей требования подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ.

Также в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства нарушения каких-либо прав истца ответчиками при заключении спорного договора уступки права требования. Предположения истца о возможном оспаривании договора № 5.24 участниками ООО "Стройком" не могут свидетельствовать о нарушении прав истца.

Судебные расходы с учетом результата рассмотрения спора возлагаются на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 



Судья

А.Н. Кручинин