Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А31-8003/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-8003/2018
г. Кострома
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтехКострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению культуры «Костромская областная библиотека для детей и молодежи имени Аркадия Гайдара» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 66470 рублей 99 копеек задолженности за оказанные услуги содержания, текущий ремонт и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с 01.11.2017 по 30.04.2018 г., расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (c учетом правопреемства ответчика),

с участием:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2016 г.; после перерыва представитель не явился;

от ответчика: ФИО3 (директор); после перерыва тот же представитель;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтехКострома» (далее – истец, ООО УК «ИнтехКострома») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению культуры «Областная юношеская библиотека» о взыскании 66470 рублей 99 копеек задолженности за оказанные услуги содержания, текущий ремонт и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с 01.11.2017 по 30.04.2018 г., расходов по оплате юридических услуг в размере 25000, расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания судом по ходатайству истца произведена процессуальная замена ответчика Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Областная юношеская библиотека» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника областное государственное бюджетное учреждение культуры «Костромская областная библиотека для детей и молодежи имени Аркадия Гайдара» (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее – ответчик, учреждение).

Представитель истца поддержал исковые требования в полно объеме.

Представитель ответчика представил дополнение к отзыву на исковое заявление, заявил о чрезмерности взыскиваемых истцом судебных расходов в размере 25 000 рублей, просил не взыскивать их в заявленном размере.

В судебном заседании 22.1.2018 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 26.11.2018 на 11 час. 45 мин.

После перерыва в судебном заседании истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, а также выписку по лицевому счету в качестве подтверждения получения денежных средств в размере 25 000 рублей за юридические услуги для приобщения к материалам дела.

Представитель ответчика признал задолженность в размере 66470 рублей 90 копеек.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Учреждение является арендатором части нежилого помещения №1 (комнаты 1-27), площадью 705 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Собственниками помещений многоквартирного дома №33 по улице Кинешемское шоссе способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации с 01 марта 2015 года выбрано ООО УК «ИнтехКострома», а также утвержден договор управления домом, что подтверждается протоколом общего собрания от 05.09.2012 года.

Между истцом (управляющая компания) и ответчиком (собственник) 01.01.2018 года и 01.04.2018 года заключены контракты на управление многоквартирным домом.

Так согласно разделу 5 данных контрактов управления многоквартирным домом Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирным доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Также разделом 5 контрактов предусмотрено, что плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных счетов, выставляемых посредством расчетных кассовых центров.

Условиями контрактов также предусмотрена обязанность ответчика по оплате коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно данных истца долг по внесению платы на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за период с ноября 2017 года по апрель 2018 составляет 66 470 рублей 99 копеек.

При этом расчёт платы за содержание и текущий ремонт производился истцом на основании утвержденных постановлением Администрацией г. Костромы тарифов, а именно, Постановления Администрации г. Костромы № 2721 от 28.09.2016, в соответствии с которым, применяемый тариф равен 18,24.

Направленная в адрес Ответчика претензия о погашении задолженности, оставлена последним без удовлетворения и рассмотрения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Из статьи 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату, в том числе за электрическую энергию, холодную и горячую воду, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения вышеуказанной статьи применяются с 01.01.2017 года.

Положениями пункта 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников (пользователей) всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту, включающие в себя, в том числе расходы на оплату коммунальных ресурсов, поставленных для содержания общего имущества многоквартирного дома.

Судом также установлено, что обязанность Ответчика по оплате за содержание общим имуществом многоквартирного дома предусмотрена условиями заключенного с Истцом контракта на управление многоквартирным домом.

Таким образом, обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома № 33 по улице Кинешемское шоссе в городе Костроме лежит на учреждении как пользователе нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, а также плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, ответчиком в полном объеме не исполнена, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате Ответчиком не представлено.

Расчёт задолженности произведен Истцом с учетом площади помещения, действующих в спорный период взыскания тарифом и нормативов.

Ответчиком расчет истца не оспаривался, судом проверен и признается верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы задолженности в размере 66470 рублей 99 копеек, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен трудовой договор от 02.03.2015 г., заключенный между ООО «ИнтехАртК» (работадатель) и ФИО2 (работник) (представитель истца), договор на оказание юридических услуг, заключенных между истцом (заказчик) и ООО «ИнтехАртК» (Исполнитель), в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию задолженности за оказанные услуги содержание и текущий ремонт, а также за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества за период ноябрь 2017 года- апрель 2018 года по нежилому помещению по адресу: <...>. площадью 705 кв.м.. судебных издержек, в том числе услуги представителя с Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Областная юношеская библиотека», с этой целью поручает исполнить действия по подготовке искового заявления, претензионного письма, подготовке иных документов по взысканию задолженности, направить исковое заявление в суд, поручает быть представителем в Арбитражном суде, в том числе при рассмотрении дел в судах первой инстанции, в апелляционной инстанции, кассационной, а также надзоной инстанции, со всеми правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ.

Стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей (пункт 5 договора).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платёжным поручением от 20.06.2018 г. № 458 на сумму 25 000 рублей, а также выпиской по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,; исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд, приходит к выводу о том, что разумным размером расходов на услуги представителя является сумма в размере 10000 рублей.

При этом судом учитываются такие обстоятельства, что задолженность была признана ответчиком, дело не представляет сложности, является для истца «серийным» и не требовало значительных затрат для написания иска.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом судом учитывается, что стоимость услуг на представителя в сумме 25 000 рублей включает также услуги по представительству Истца в апелляционных и кассационных инстанциях.

Изучив представленные доказательства, учитывая сложность дела, перечень указанных в договоре услуг и объем фактически проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходах подлежит частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения культуры «Костромская областная библиотека для детей и молодежи имени Аркадия Гайдара» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтехКострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66470 рублей 99 копеек задолженности, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 659 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтехКострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №456 от 26.06.2018 года в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин