Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А43-36345/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36345/2020

г. Нижний Новгород 12 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-520),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард Логистик-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ярославль,

о взыскании 1 457 570 руб. 52 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 07.09.2020 №0709/2020,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Форвард Логистик-НН» (далее - ООО «Форвард Логистик-НН», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее - ООО «Гранит», ответчик) о взыскании 1321620 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 03.07.2020 №0307/1, 135950 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 09.11.2020, а также 27576 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания долга до 171620 руб. 00 коп. В остальной части требования поддержал.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что качество поставленного товара не соответствовало качеству предоставленных паспортов на продукт, указал на частичную оплату задолженности, а также ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до ключевой ставки Банка России.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 0307/1 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить нерудные строительные материалы (далее - товар), на условиях франко-борт судна в месте выгрузки, а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование товара, количество, цена, сроки и порядок поставки, условия оплаты согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В дополнительных соглашениях к договору от 03.07.2020 №1 и от 13.07.2020 №2 стороны согласовали наименование товара - щебень гранитный фр.5-20, количество товара, условия оплаты - в течение 30 календарных дней после выгрузки.

Во исполнение указанного договора истец по универсальным передаточным документам от 05.07.2020 №0507/3, от 14.07.2020 №1407/1, от 15.07.2020 №1507/3 поставил ответчику товар на общую сумму 1621620 руб. 00 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 171620 руб. 00 коп. ( с учетом уточнений).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.08.2020 №ФЛ-НН-2043 с предложением в досудебном порядке оплатить сумму долга, пени, которую последний удовлетворил частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 171620 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что поставленный товар, не соответствовал заявленному качеству не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Приемка товара покупателем по количеству и по качеству производится в день поставки в соответствии с Инструкцией П-6 и П-7 («Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» ( утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.06.1966 № П-7) и («Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (утв. постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6), в ходе выгрузки суда на и в любом случае заканчивается до отхода суда на от причала выгрузки (пункт 5.5. договора).

Согласно пункту 5.6 договора, в случае несоответствия поставленной продукции документам о качестве и условиям настоящего договора, покупатель в течение суток с даты передачи товара направляет поставщику в письменном виде по электронной почте/факсу уведомление о вызове представителя для осуществления приемки продукции по качеству. При получении данного уведомления поставщик в течение 48 часов с момента получения уведомления направляет своего представителя для участия в проверке качества продукции.

Между тем, в нарушение требований договора (п. 5.5., 5.6. договора) о несоответствии товара документам, ответчиком уведомлений о вызове представителя для осуществления приемки товара по качеству не направлялось, при приемке товара возражений в отношении его качества не заявлялось, доказательств составления акта о фактическом качестве товара - щебень гранитный фр.5-20 в порядке, установленном Инструкцией - №П-7, в материалы дела не представлено. При этом, недостатки, на которые ссылается ответчик, не относятся к скрытым и могли быть обнаружены при приемке товара (подпункт «а» пункта 6 Инструкции № П-7).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил установленный порядок предъявления претензий по качеству товара и не доказал факт передачи истцом некачественного товара.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 171620 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению ( с учетом уточнений).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 135950 руб. 52 коп. за период с 05.08.2020 по 09.11.2020.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 6.5. договора за нарушении сроков оплаты стоимости поставленного товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки в указанной сумме предъявлен правомерно.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки. В обоснование указал, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для снижения неустойки и применяет размер неустойки, согласованный сторонами в договоре (0,1%). Суд считает, что данный размер неустойки предполагает соразмерность меры ответственности мере нарушения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 135950 руб. 52 коп.

Расходы по государственной пошлине в размере 27576 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ярославль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Логистик-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 620 руб. 00 коп. долга, 135950 руб. 52 коп. пени, а также 27576 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева