Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А41-69706/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69706/22
18 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ИП ФИО2

(ОГРНИП 322508100180362 ИНН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ДМИТРОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДМИТРОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ДМИТРОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДМИТРОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору № А/41/22 от 05.07.2022г. в общей сумме 53 410,14 руб., из них: основной долг – 50 000 руб., пени– 1 309,92 руб., расходы на отправку корреспонденции, расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 17.11.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 1660,40 руб., почтовые расходы – 253,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещенные надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № А/41/22 от 05.07.2022г..

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю в согласованные сроки канцелярские товары. Цена договора составляет 103601,70 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, Поставщик осуществлял отгрузку товара в адрес Покупателя, что подтверждается отметками в товаросопроводительных документах.

Ответчик до подачи иска в суд частично оплатил задолженность, что подтверждается п/п № 2178 от 09.09.2022г. на сумму 53601,70 руб..

Иск подан в суд 13.09.2022г.

После подачи иска , ответчик оплатил задолженность в сумме 50 000 руб., что подтверждается п/п № 2287 от 14.09.2022г..

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление с учетом уточнений подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалы дела истцом представлены доказательства поставки товара

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по поставке оплаченной продукции. Ответчик представил доказательства оплаты задолженности.

Истцом представлен расчет неустойки по договору за период с 16.07.2022г. по 09.09.2022г. на сумму 103601,70 руб., и с 10.09.2022г. по 14.09.2022г. на сумме 50 000 руб...

Сумма пени составила 1660,40 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 521 ГК РФ неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 7.5 договора при нарушении сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы неустойки в размере 1660,40 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с уменьшением суммы исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДМИТРОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДМИТРОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 322508100180362 ИНН <***>) пени в сумме 1660,40 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2000 руб., почтовые расходы – 253,24 руб..

Выдать ИП ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 136,00 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.С. Шайдуллина