Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А75-23650/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23650/2022
26 апреля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 967» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.07.2016, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.09.2006, адрес: 628205, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Куминский, ул. Станционная, д. 49А) о взыскании 1 364 582 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>), утвержденная временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ»,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 01.012023 № 1юр/су-967-2023),

от ответчика и третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 967» (далее – истец, ООО «СУ № 967») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ» (далее – ответчик, ООО «ФОРЕСТ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 364 582 руб. 00 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 26.01.2023 иск принят к производству. Этим же определениемсуд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением от 01.03.2023 судебное заседание назначено на 20.04.2023.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыот 22.12.2021 по делу № А75-11929/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, с ООО «СУ № 967» в пользу ООО «ФОРЕСТ» взысканы убытки в размере 1 338 200 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 382 руб. 00 коп.

25.05.2022 истцом была оплачена сумма удовлетворенных исковых требованийв общей сумме 1 364 582 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2022 № 1647.

03.10.2022 без акцепта банком списана с расчетного счета истца сумма в размере 1 364 582 руб. 00 коп., что подтверждается инкассовым поручением от 03.10.2022 № 232859.

Поскольку денежная сумма убытков была получена ответчиком в двойном размере по платежному поручению и по инкассовому поручению в адрес ответчика истцом было направлено заявление о возврате излишне полученных денежных средств.

Поскольку ответчик до настоящего времени требование не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Полученные ответчиком денежные средства в сумме, превышающей взысканную судом, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований и размер неосновательного обогащения.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком взысканной по решению суда денежная сумма убытков в двойном размере по платежному поручению от 25.05.2022 № 1647 и по инкассовому поручению от 03.10.2022 № 232859.

Исходя из представленных истцом в обоснование своих требований документов следует, что ответчик получил заявленную ко взысканию сумму без предоставления какого-либо встречного исполнения, на момент рассмотрения судебного дела деньги не вернул, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 364 582 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 646 руб. 00 коп. суд относитна ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 967» неосновательное обогащение в размере 1 364 582 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 646 руб. 00 коп., всего 1 391 228 руб. 00 коп. (Один миллион триста девяносто одна тысяча двести двадцать восемь рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников