Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А55-5546/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



25 октября 2022 года

Дело №

А55-5546/2022


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Полный тест решения изготовлен 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,


рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «Теплолюкс-Монтаж», г. Оренбург


от 28 февраля 2022 года


к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эколос», г. Самара


о взыскании неустойки в сумме 186 803 рубля 44 коп.


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.2022 года

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 15.06.2022 года


установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «Теплолюкс-Монтаж» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом изменения размера заявленных требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эколос» неустойки в размере 186 803 руб. 44 коп.

Истец в ходе судебного заседания поддержал заявленные требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. (л.д. 120-121)

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором на поставку продукции №161 от 16.06.2021, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить оборудование, комплектующие, запасные части и т.д. («товар») в соответствии с согласованной сторонами Спецификацией (Приложение № 1 к договору) на основании номенклатурного листа на изготавливаемое оборудование (Приложение № 2 Договора) и чертежей, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Товар представляет собой канализационную насосную станцию КНС-62/34С/2,4-8,8/3,5 (л.д. 10-19).

В соответствии с п. 5 Спецификации срок поставки товара составляет 7 рабочих недель с момента оплаты аванса согласно п. 2 Спецификации и подписания чертежей.

Во исполнение обязательств по договору оплата авансового платежа за товар была осуществлена истцом в утвержденной сторонами сумме 1 634 920 по платежному поручению № 529 от 03.08.2021 года, представленному в материалы дела (л.д. 41).

Судом установлено, что ответчик поставил товар согласно акту приема-передачи № 45 от 13.01.2022 года (л.д. 52).

Таким образом, товар поставлен ответчиком с нарушением сроков, установленных договором поставки.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлены претензии от 19.10.2021 года и 27.10.2021 года с требованием о погашении образовавшейся неустойки (л.д. 30-32, 36).

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.6.3 Договора за несвоевременное исполнение обязательств по поставке Товара, Поставщик уплачивает Покупателю, по его требованию, исключительную неустойку, в размере 0,1 % от суммы не поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора, начиная со следующего после согласованной даты поставки и до полного исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара.

Судом установлено, что истцом за период с 22.09.2021 года по 12.01.2022 года начислена неустойка в сумме 186 803 руб. 44 коп.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). То есть статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Так, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В тоже время, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной истцом ко взысканию неустойки. Так, в обоснование заявленного ходатайства, ответчик ссылается на несоразмерность заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и чрезмерно высокий процент неустойки.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой истцом договорной неустойки (0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки) является чрезмерно высоким и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер пени до 80 000 рублей.

Довод ответчика о применении моратория предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 судом отклоняется, поскольку мораторий был установлен на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, что не подпадает под периоды начисления неустойки.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 604 рубля относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эколос» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «Теплолюкс-Монтаж» (ИНН <***>) неустойку в сумме 80 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 604 рубля.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко