Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А45-14808/2020

318/2020-242455(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-14808/2020

Резолютивная часть объявлена 18 ноября 2020 года

В полном объёме изготовлено 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317253600040044), г. Уссурийск к обществу с ограниченной ответственностью "ФИТ Автосервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании паушального взноса в сумме 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11452,40 руб., судебных расходов в сумме 50000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 18.10.2019, паспорт, диплом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИТ Автосервис" (далее – ответчик, ООО "ФИТ Автосервис") о взыскании паушального взноса в сумме 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11452,40 руб., судебных расходов в сумме 50000 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора коммерческой концессии № FUSSRK/18/04/2018-299 от 18.04.2018, во исполнение которого истец произвел оплату ответчику (правообладателю) паушального взноса в сумме 150 000 руб. за пользование комплексом исключительных прав, передаваемых по договору, основу которых составляет право пользование товарным знаком, однако ответчиком (правообладателем)

обязательства по регистрации предоставления права использования комплекса исключительных прав не исполнены. Истец полагает, что предоставление исключительного права может считаться состоявшимся только после его государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенте). В условиях отсутствия такой регистрации истец не имел возможности использовать переданные ему исключительные права.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения иска, при этом поясняет, что отсутствие государственной регистрации предоставления права использования товарного знака не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательства по передаче истцу прав на использование в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав. Ссылка истца на отсутствие регистрации товарного знака, опровергается сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной службы промышленной собственности. Решение истца расторгнуть договор коммерческой концессии № FUSSRK/18/04/2018-299 от 18.04.2018 не связано с неисполнением ответчиком условий договора, поскольку отсутствие государственной регистрации предоставления права использования товарного знака не является препятствием в пользовании комплексом исключительных прав, которое осуществлялось истцом длительное время (договор действовал 1 год и 3 месяца). Кроме того, истец не был лишен возможности самостоятельно обратиться за соответствующей регистрацией (п. 3 ст. 1232 ГК РФ). Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму паушального взноса с даты, следующей за датой наступления срока исполнения ответчиком обязательства по государственной регистрации предоставления права использования исключительных прав, считает неправомерным, поскольку положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства. Судебные расходы на представителя, по мнению ответчика, в связи с необоснованностью иска также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дел и установлено судом, 18.04.2018 между ООО "ФИТ Автосервис" (правообладатель, ответчик) и ИП ФИО2 (пользователь, истец) заключен договор коммерческой концессии № FUSSRK/18/04/2018-299 (далее – Договор, договор коммерческой концессии), по условиям которого истцу предоставлено право использования комплекса исключительных прав (коммерческого обозначения, секретов производства (ноу- хау) и товарного знака (знака обслуживания) F!TSERVICE, свидетельство на товарный знак № 521741 от 03.09.2014).

В соответствии с пунктами 1.54., 2.3., 2.4 договора коммерческой концессии пользователь вправе осуществлять деятельность с использованием комплекса исключительных прав ответчика на территории – здание по адресу: <...> и прилегающая к нему территория радиусом 500 метров. Право использования товарного знака предоставляется в отношении следующих услуг, для которых он зарегистрирован - класс 37: восстановление двигателей полностью или частично изношенных; восстановление машин полностью или частично изношенных; вулканизация покрышек [ремонт]; информация по вопросам ремонта; лакирование; обработка антикоррозионная транспортных средств; обработка пемзой или песком; техническое обслуживание транспортных средств; полирование транспортных средств; помощь при поломке, повреждении транспортных средств [ремонт]; ремонт и техническое обслуживание автомобилей; смазка транспортных средств; установка и ремонт охранной сигнализации; установка и ремонт устройств для кондиционирования воздуха; установка и ремонт электроприборов; чистка транспортных средств.

Согласно пункту 2.5 договора коммерческой концессии срок действия договора составляет 3 года с момента его заключения.

Пунктами 3.2, 3.3, 3.13 договора коммерческой концессии предусмотрено, что размер паушального взноса по настоящему договору составляет 150 000 руб. Паушальный взнос подлежит оплате Правообладателю в течение пяти календарных

дней с момента заключения договора. Роялти подлежит оплате в срок до 20 числа следующего месяца, начиная с первого месяца после открытия Предприятия.

В силу пункта 4.9.1. договора коммерческой концессии Правообладатель обязуется в течение 1 года с момента заключения настоящего договора обеспечить регистрацию права использования комплекса исключительных прав в федеральном органе исполнительной власти РФ по интеллектуальной собственности в установленном действующим законодательством РФ порядке за счет Пользователя (истца).

Ответчиком истцу был передан комплекс исключительных прав: права на использование товарного знака (знака обслуживания) F!TSERVICE, коммерческого обозначения, секретов производства (ноу-хау), политики рекламы и маркетинга, что подтверждается Приложениями к Договору № 1, № 2, № 3, № 4, подписанными сторонами. Данные факт истцом (пользователем) не оспаривается.

Оплата разового (паушального) взноса по договору коммерческой концессии произведена истцом по платежному поручению № 5 от 25.04.2018 на сумму 150000 руб.

30.07.2019 в адрес ответчика поступило уведомление от 18.07.2019 (т. 1, л.л. 11), согласно которому истец просил расторгнуть договор коммерческой концессии и осуществить возврат денежных средств, уплаченных в качестве паушального взноса в сумме 150 000 руб.

Согласно п. 5.7.4. Пользователь имеет право отказаться от исполнения настоящего договора, с правом возврата паушального взноса, но только после открытия станции.

Согласно п.8.4. Договора сторона, по инициативе которой происходит отказ от исполнения Договора, обязана направить другой стороне уведомление об отказе от исполнения договора. По истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения другой стороной уведомления об отказе от исполнения договора настоящий Договор прекращается.

Ответом на уведомление от 20.08.2019 (т. 1, л.д 118) ООО "ФИТ Автосервис" приняло уведомление о расторжении договора коммерческой концессии № FUSSRK/18/04/2018-299 от 18.04.2018 и сообщило истцу (пользователю) о том, что Договор будет считаться расторгнутым с момента истечения 30 (тридцати)

календарных дней со дня получения ООО "ФИТ Автосервис" от ИП Воробьева В.В. уведомления о расторжении Договора, а именно 30.08.2019. Также ответчик указал, что в соответствии с п. п. 5.7.4. Договора паушальный взнос возврату не подлежит.

Истец направил ответчику претензию от 01.11.2019 с требованием о возврате паушального взноса в сумме 150 000 руб. в связи с тем, что предоставление права использования товарного знака по договору коммерческой концессии не было зарегистрировано в Роспатенте, тренинги и семинары с работниками истца сотрудниками ответчика не проведены, постоянное консультативное содействие пользователю не оказывалось.

Поскольку ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с этим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, государственная регистрация залога этого права, а также государственная регистрация предоставления права использования такого результата или такого средства по договору осуществляется по заявлению сторон договора. Заявление может быть подано сторонами договора или одной из сторон договора (пункт 3 статьи 1232 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 1232 ГК РФ предусмотрено, что при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога

исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно пункту 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307–419) и о договоре (статьи 420–453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу пункта 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Пунктом 2 статьи 1028 ГК РФ установлено, что предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 1027 ГК РФ к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII данного Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведена правовая позиция, согласно которой предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ).

Как установлено судом обязательства по спорному договору коммерческой концессии сторонами исполнялись, в частности, ответчиком истцу были переданы права на использование в предпринимательской деятельности комплекса

принадлежащих ответчику исключительных прав – на товарный знак (знак обслуживания) F!TSERVICE, коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау), политики рекламы и маркетинга, что подтверждается Приложениями к Договору № 1, № 2, № 3, № 4, подписанными сторонами. Пользователь был подключен к программе 1С:Предприятие ООО «Фит Автосервис» для осуществления бухгалтерских операций, предоставления отчетности и использования в коммерческой деятельности, что подтверждается сведениями из программы 1С:Предприятие (представлено ответчиком в качестве приложения к отзыву). Истцом в свою очередь оплачен разовый (паушальный) платеж.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец фактически использовал переданный ему комплекс исключительных прав. При этом, суд принимает во внимание длительный период пользования переданными исключительными правами (1 год и 3 месяца).

Дополнительно суд учитывает, что отсутствие в Государственном реестре товарных знаков сведений о предоставлении права использования товарного знака по свидетельству № 521741, не препятствует использованию истцом данного товарного знака. Так Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 03.07.2018 № 28-П (по делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232 ГК РФ в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам) указал, что отсутствие государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак к юридическому лицу - правопреемнику, при том, что это право входит в общий имущественный массив, объективно затрудняет, с учетом предписания пункта 2 статьи 1232 ГК РФ, распоряжение перешедшим к нему исключительным правом на товарный знак, хотя и не препятствует размещению товарного знака на производимых этим юридическим лицом или лицами, которым данное право было предоставлено ранее его правопредшественником, товарах.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о факте наличия обязательства по договору.

Спорный договор как не прошедший необходимую государственную регистрацию, не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на

права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора и о содержании его условий. Следовательно, совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Дополнительно суд учитывает, как было указано выше, что государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, государственная регистрация залога этого права, а также государственная регистрация предоставления права использования такого результата или такого средства по договору осуществляется по заявлению сторон договора. Заявление может быть подано сторонами договора или одной из сторон договора (пункт 3 статьи 1232 ГК РФ).

В силу пункта 4.9.1. договора коммерческой концессии Правообладатель обязуется в течение 1 года с момента заключения настоящего договора обеспечить регистрацию права использования комплекса исключительных прав в федеральном органе исполнительной власти РФ по интеллектуальной собственности в установленном действующим законодательством РФ порядке за счет Пользователя (истца).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, на которого Договором возложена обязанность нести расходы по государственной регистрации не был лишен права, в соответствии с положениями п. 3 ст. 1232 ГК РФ, самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

В части доводов истца о том, что ответчиком не исполнялись обязательства по оказанию постоянного консультативного содействия ответчик пояснил, что за истцом был в соответствии с условиями Договора закреплен персональный менеджер, который при обращении к нему оказывает консультативное и

техническое содействие, выезжает к Пользователю (при необходимости), однако за период действия договора обращений от истца не последовало.

В части доводов истца о том, что ответчиком не были проведены тренинги и семинары с работниками истца, ответчик пояснил, что данные мероприятия проводятся после набора персонала незадолго до открытия объекта (станции технического обслуживания автомобилей). На момент расторжения договора объект (станция технического обслуживания автомобилей) не был возведен.

Суд констатирует, что ответчиком истцу было передано право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав: на товарный знак (знак обслуживания) F!TSERVICE, коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау), политики рекламы и маркетинга, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий в использовании переданных исключительных прав со стороны истца.

Согласно п. 5.7.4. Пользователь имеет право отказаться от исполнения настоящего договора, с правом возврата паушального взноса, но только после открытия станции.

Поскольку на момент расторжения договора станция истцом не была открыта, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, основания для возврата паушального взноса и, соответственно, удовлетворения требования о взыскании 150 000 руб. отсутствуют.

Доводы ответчика в части необоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму паушального взноса, суд поддерживает.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства. Ответственность за неисполнение ответчиком обязательства по государственной регистрации предоставления истцу комплекса исключительных прав Договором не предусмотрена. В связи с чем, законные основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по государственной регистрации предоставления комплекса исключительных прав, отсутствуют.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11452,40 руб. удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы на представителя в сумме 50 000 руб. возмещению не подлежат.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.04.2020 3:25:48

Кому выдана Ершова Людмила Андреевна