Решение от 24 января 2022 г. по делу № А76-31913/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31913/2021
24 января 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХардМеталл», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент – Сервис», г. Тюмень, ОГРН <***>,

о взыскании 191 027 руб. 52 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №1 от 05.08.2021, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХардМеталл», г. Челябинск (далее – истец, ООО «ХардМеталл»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент – Сервис», г. Тюмень (далее – ответчик, ООО «Инструмент – Сервис»), о взыскании процентов в размере 170 552 руб. 35 коп.

В обоснование своих требований, приведены доводы о том, что истец поставил ответчику товар, ответчик же со своей стороны обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, что привело к начислению процентов по пункту 3.4. договора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 191 027 руб. 52 коп. в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», следует, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2021, в пункте 7 определения суд разъяснил участвующим в деле лицам, что при получении ими настоящего определения и непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания и принять окончательный судебный акт по делу.

Факт получения ответчиком 19.11.2021 определения Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2021 подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении ответчику заказной корреспонденции.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчиком в суд возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и открытии основного судебного заседания не представлены, поэтому в предварительном судебном заседании 19.01.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в соответствии с требованиями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями пункта 4.2. договора поставки № 18-2018 от 28.02.2018, в котором предусмотрена договорная подсудность.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ХардМеталл», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.2009 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Инструмент – Сервис», г. Тюмень, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.06.1998 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 между ООО «ХардМеталл» (поставщик) и ООО «Инструмент – Сервис» (покупатель) заключен договор № 18-2018 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование (ассортимент, номенклатура), количество, срок (график, период) поставки, порядок и условия поставки, цена поставляемого по договору товара, сроки и условия оплаты согласовываются сторонами в товарных накладных, спецификациях, счетах на оплату (далее - приложения) являющимся неотъемлемыми частями договора.

В силу пункта 3.3. договора если иное не указано в спецификации и/или счете на оплату, оплата поставленного товара производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Форма оплаты предоплата на условиях: 100% стоимости товара согласованной в спецификации и/или счете на оплату.

Сторонами договора подписаны спецификации которыми согласованы следующие условия поставки:

- № 30 от 07.05.2019: наименование и количество товара на общую сумму 190 914 руб. 00 коп.; срок поставки товара 2-4 недели с момента получения поставщиком заявки от покупателя; условия оплаты постоплата 100% стоимости товара согласованной в спецификации в течение 30-ти календарных дней с даты поставки товара;

- № 42 от 06.04.2020: наименование и количество товара на общую сумму153 414 руб. 12 коп.; поставка товара, указанного в спецификации, поставляется продавцом в адрес покупателя с момента заключения спецификации до 01.08.2020; срок поставки товара 2-6 недель с момента получения поставщиком заявки от покупателя; условия оплаты постоплата 100% стоимости товара согласованной в спецификации в течение 30-ти календарных дней с даты поставки товара;

- № 43 от 12.05.2020: наименование и количество товара на общую сумму 34 146 руб. 72 коп.; поставка товара, указанного в спецификации, поставляется продавцом в адрес покупателя с момента заключения спецификации до 01.08.2020; срок поставки товара 1 неделя; условия оплаты постоплата 100% стоимости товара согласованной в спецификации в течение 30-ти календарных дней с даты поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара и принятия товара истцом подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № Т0000129 от 18.01.2021 в размере 12 329 руб. 40 коп., № Т0003031 от 28.09.2020 в размере 16 512 руб. 12 коп., № Т0003047 от 30.09.2020 в размере 5 504 руб. 04 коп., № Т0003638 от 19.11.2020 в размере 21 243 руб. 84 коп., № Т0003639 от 19.11.2020 в размере 5 504 руб. 04 коп., № Т0003640 от 19.11.2020 в размере 5 148 руб. 53 коп., № Т0000245 от 27.01.2021 в размере 12 329 руб. 40 коп., № Т0000246 от 27.01.2021 в размере 8 536 руб. 68 коп., № Т0000248 от 27.01.2021 в размере 11 624 руб. 52 коп., № Т0000249 от 27.01.2021 в размере 65 469 руб. 38 коп., № Т0003090 от 02.10.2020 в размере 13 474 руб. 60 коп., № Т0000247 от 27.01.2021 в размере 8 459 руб. 77 коп.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Факт получения продукции ответчиком, несвоевременная ее оплата, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В соответствии с правовым подходом, изложенном в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Ответчиком произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями № 3135 от 16.11.2020 в размере 70 000 руб. 00 коп., № 41 от 18.02.2021 в размере 50 000 руб. 00 коп., № 3074 от 29.09.2020 в размере 28 490 руб. 97 коп., № 251 от 26.08.2021 в размере 178 045 руб. 12 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.4. договора в случае если сторонами согласована оплата товара после его передачи покупателю (кредит, рассрочка), такой товар считается проданным на условиях коммерческого кредита. При оплате товара в срок, согласованный сторонами, проценты по кредиту не начисляются; при неисполнении покупателем обязательств по оплате товара в срок, согласованный сторонами, покупатель выплачивает поставщику проценты в размере 0,5% в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем в полном объеме.

Суд проанализировав спорные условия договора в совокупности и системной взаимосвязи с иными его условиями, установил, что при заключении договора стороны предусмотрели обязанность поставщика уплачивать проценты в качестве платы за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем свидетельствует, в первую очередь, буквальное содержание условий договора о коммерческом кредите, которое является ясным, двоякого толкования не допускает, в связи с этим суд исходит из того, что при заключении договора ответчик при должной степени осмотрительности, предполагающей внимательное изучение всех условий договора, знал (не мог не знать), что на оплату поставленной, но не оплаченной продукции предоставляется коммерческий кредит, регулируемый по правилам статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являющийся мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, в том числе неустойкой.

Рассмотрев доводы ответчика об иной квалификации спорного условия договора с возможностью снижения размера задолженности, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с нормами статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом по договору, заключенному между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность не предусмотрена.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что продукция истцом фактически поставлена, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Истец, руководствуясь условиями пункта 3.4. договора, произвел начисление процентов. Размер процентов согласно расчету истца составил 191 027 руб. 52 коп.

Возражений от ответчика относительно периода взыскания процентов, количества дней просрочки и правильности расчёта размера процентов, не поступило.

Руководствуясь изложенными выше правовыми позициями, принимая во внимание, что условиями договора предусмотрена плата за пользование коммерческим кредитом, установив, что расчет процентов за пользование коммерческим кредитом является правильным, суды признает правомерным начисление таких процентов в заявленном размере.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрено.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно: проценты в размере 191 027 руб. 52 коп.

Госпошлина по настоящему иску с учетом уточнения размера исковых требований составляет 6 731 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 8 044 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 104 от 30.08.2021 на сумму 3 058 руб. 50 коп., № 952 от 04.08.2021 на сумму 4 986 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере сумме 1 313 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инструмент – Сервис», г. Тюмень, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХардМеталл», г. Челябинск, проценты в размере 191 027 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 731 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ХардМеталл», г. Челябинск, из доходов Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 313 руб. 50 коп., перечисленную по платежному поручению №104 от 30.08.2021, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Т.Д. Пашкульская