Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-14288/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14288/23-37-109
г. Москва
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беспаловым О.М.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВНИИЭТО" (109052, ГОРОД МОСКВА, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛИЦА, 29, ОГРН: 1027739168555, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 7722017334)

о взыскании задолженности по договору от 28.08.1995 № М-04-002951 за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в размере 23 698 321 руб. 12 коп.


В судебное заседание явились:

от истца – Кондратьева А.В. по доверенности от 28.12.2022 № 33-Д-1610/22;

от ответчика – Зорин А.В. по доверенности от 10.01.2023 № б/н.



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «ВНИИЭТО» о взыскании задолженности по договору от 28.08.1995 № М-04-002951 за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в размере 23 698 321 руб. 12 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 314, 393, 394, 614, 615 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 28.08.1995 № М-04-002951 в части оплаты арендной платы.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 30.01.2023 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражений относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил.

С учетом изложенных обстоятельств суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на иную дату для проведения совместной сверки расчетов.

Протокольным определением от 16.02.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств совершения действий, направленных на проведение сверки.

Учитывая, что задолженность образовалась по состоянию на 30.06.2020, претензия направлена истцом ответчику в сентябре 2022, суд признал заявленное ответчиком ходатайство направленным на затягивание судебного процесса, что в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Суд также учел то обстоятельство, что безосновательное отложение судебного разбирательства неизбежно увеличит срок рассмотрения дела, что повлечет нарушение прав истца на своевременную судебную защиту и не соответствует целям эффективного правосудия.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 28.08.1995 между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Арендодатель, Истец) и Открытым акционерным обществом «ВНИИЭТО» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор № М-04-002951 (далее – Договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Нижегородская, 29 (г. Москва, Нижегородская ул., 29-33), площадью 55937 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующих зданий и сооружений по научной и научно-экспериментально деятельности. Договор заключен сроком до 25 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с условиями Договора предусмотрена обязанность Арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 20 дня последнего месяца квартала.

В нарушение условий Договора, ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету Истца, за период с 01.10.2021 по 30.06.2022, составил 23 698 321 руб. 12 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 06.09.2022 № 33-6-398589/22-(0)-1 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 ЗК РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст.ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований Ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что доказательств оплаты долга в материалы настоящего дела не представлено, суд признал заявленные и исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика. Учитывая, что Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТА "ВНИИЭТО" (109052, ГОРОД МОСКВА, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛИЦА, 29, ОГРН: 1027739168555, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 7722017334) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674), долг 23 698 321 (двадцать три миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч триста двадцать один) руб. 12 коп.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТА "ВНИИЭТО" (109052, ГОРОД МОСКВА, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛИЦА, 29, ОГРН: 1027739168555, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 7722017334) в доход Федерального бюджета РФ 141 492 (сто сорок одну тысячу четыреста девяносто два) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Ю.А. Скачкова