Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А56-33546/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33546/2024
21 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еськовым Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, адрес: 107078, Г.МОСКВА, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Авто» (ИНН: <***>, адрес: 194044, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЧУГУННАЯ, Д. 20, ЛИТЕР З, ОФИС 211)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 188 670,15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 660 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

04.04.2024 акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Авто» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 188 670,15 руб.

Определением арбитражного суда от 10.04.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 07.06.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 25.09.2024.

В судебном заседании 25.09.2024 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 25.09.2024 судебное разбирательство отложено на 27.11.2024 для представления ответчиком в материалы дела отзыва.

Определением арбитражного суда от 27.11.2024 судебное заседание было отложено на 31.01.2025 в связи с болезнью судьи.

Определением арбитражного суда от 31.01.2025 судебное заседание отложено на 05.02.2025 для представления ответчиком в материалы дела отзыва и документов.

05.02.2025 истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства и возражения суду не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

09.03.2023 в г. Санкт-Петербурге (Колпинский район) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Фольксваген Поло г.р.з. М709ХУ198 (под управлением водителя ФИО1) и автомобиля марки Рено Логан г.р.з. А283СВ147, застрахованного по договора страхования транспортных средств (полис) №0622МТ000477 в компании истца.

Согласно административному материалу, владельцем транспортного средства марки Фольксваген Поло г.р.з. М709ХУ198 является ответчик по настоящему делу.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2023 №7823033005740051 виновным в спорном ДТП был признан водитель, управлявший автомобилем марки Фольксваген Поло г.р.з. М709ХУ198, поскольку им было допущено нарушение Правил дорожного движения (выбор скорости движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнен6ия требований ПДД, при возникновении опасности не применение своевременных мер к остановке ТС, совершение наезда на стоящее транспортное средство).

В спорном ДТП автомобиль марки Рено Логан г.р.з. А283СВ147, застрахованный в компании истца, получил механические повреждения задней части автомобиля.

В связи с указанным событием владелец марки Рено Логан г.р.з. А283СВ147 на основании договора страхования (полис) №0622МТ000477 обратился в компанию истца с заявлением о страховом случае.

Вышеуказанное событие (ДТП) было признано истцом страховым случаем, в связи с чем владельцу транспортного средства было выдано направление на восстановительный ремонт.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Рено Логан г.р.з. А283СВ147 составила 188 670,15 руб., что подтверждается представленным в материалы дела счетом №68344104 от 19.05.2023, заказ-нарядом №68344104 от 28.03.2023, актом выполненных работ №68344104 от 19.05.2023, счетом-фактурой №ФРЛ34066/781102 от 19.05.2023.

Стоимость восстановительного ремонта была оплачена истцом платежным поручением № 8932060 от 02.06.2023 (представлено в материалы дела).

Таким образом, общий размер ущерба в результате спорного ДТП составил 188 670,15 руб.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2023 №7823033005740051 на основании сведений от водителя автомобиля марки Фольксваген Поло г.р.з. М709ХУ198, указано, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки Фольксваген Поло г.р.з. М709ХУ198 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №ТТТ 7025505581.

Отвечая на обращение истца о возмещении ущерба по спорному ДТП, СПАО «Ингосстрах» в письме отказало истцу, ссылаясь на то, что договор ОСАГО №ТТТ 7025505581 в отношении указанного спорного транспортного средства не заключался. Согласно сведениям, полученным истцом от РСА (по запросу №1983723809), полис ОСАГО под №ТТТ 7025505581 был выдан 07.10.2022 САО «Ресо-Гарантия» в отношении транспортного средства марки Нисан с г.р.з. В363ТК28.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Фольксваген Поло г.р.з. М709ХУ198 на дату спорного ДТП была застрахована. Доказательства обратного ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании причиненного ущерба на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, а также сведения, что транспортное средство марки Фольксваген Поло г.р.з. М709ХУ198 на момент спорного ДТП принадлежало, либо находилось в пользовании у третьего лица.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Владение ответчиком на дату спорного ДТП транспортным средством марки Фольксваген Поло г.р.з. М709ХУ198 подтверждается материалами дела; доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Вина водителя транспортного средства марки Фольксваген Поло г.р.з. М709ХУ198 в спорном ДТП подтверждается представленным в материалы дела определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2023 №7823033005740051.

Согласно представленному в материалы дела определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2023 №7823033005740051, нарушения ПДД РФ в отношении водителя транспортного средства марки Рено Логан г.р.з. А283СВ147 не выявлены.

В виду изложенного, противоправные действия водителя, управлявшего принадлежащим ответчику транспортным средством, повлекшие повреждение транспортного средства марки Рено Логан г.р.з. А283СВ147, подтверждены представленными в материалы дела документами.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, что водитель, управлявший в момент спорного ДТП автомобилем марки Фольксваген Поло г.р.з. М709ХУ198, получил доступ к указанному транспортному средству вопреки воле ответчика; что данное лицо не исполняло поручения (трудовые обязательства) перед ответчиком, что сам ответчик не находился за рулем спорного автомобиля в момент спорного ДТП.

В силу положений статей 1068 и 1079 ГК РФ суд признает, что ответчик по настоящему делу является надлежащим.

Сумма ущерба, заявленная истцом к возмещению в общей сумме 188 670,15 руб., подтверждается представленными в материалы дела документами, которые судом признаны допустимыми и достаточными.

В материалы дела не представлено доказательств возмещения ответчиком (либо иным лицом) истцу заявленного ущерба по спорному ДТП.

Учитывая вышеизложенные нормы права и их разъяснения, а также установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 188 670,15 руб. ущерба (убытков) обоснованы по праву и размеру, подтверждены представленными в материалы дела документами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 6 660 руб. (платежное поручение от 23075 №19.03.2024) относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Авто» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>) 188 670,15 руб. убытков, а также 6 660 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ж.А. Петрова