Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № А56-4886/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4886/2017
17 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "РДС Рекордс" (адрес: 117556, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 15.09.2006)

Ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений в сумме 150000 руб.

Определением суда от 17.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии со статьей 1326 ГК РФ публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы – это любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

По смыслу и содержанию подпункта 8 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со статьей 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Из материалов дела следует, что исключительные права на фонограммы музыкальных произведений:

1. А Ма Facon-IN-GRID

2. Accordeonist-IN-GRID

3. Amour Ma Passion- IN-GRID

4. Gest Lamour-IN-GRID

5. Chanson Damour- IN-GRID

6. Click Clock-IN-GRID

7. Et Maintenant-IN-GRID

8. No No No(Mix)-Ann Lee

9. Happy People-Akсent

10. Jokero- Akcent - получены Истцом на основании договора № 01-RDS/01.01.2010 от 01.01.2010 (и приложениям к договору № 0l-RDS/01.01.2010 от 01 января 2010 г.),

11. Ah Lamour Lamour- IN-GRID

12. Esclave De Toi- EV-GRID - получены Истцом на основании суб-издательского договора от 01.01.2003, заключенного между «Энерджи Продакшн» и ООО «РДС Рекордс»,

13. Cinema-ICE МС

14. Dolce Vita- ICE МС

15. Easy- ICE МС - получены Истцом па основании лицензионного договора от 19.05.2014, заключенным между «Экстраваганза паблишинг Срл» и ООО «РДС Рекордс».

Применительно к исключительному праву на фонограмму его действие на территорию Российской Федерации распространяется в случаях, когда: изготовитель фонограммы является гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом; фонограмма обнародована или ее экземпляры впервые публично распространялись на территории Российской Федерации; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации (статья 1328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что представителем ООО «РДС Рекордс» был зафиксирован факт незаконного использования фонограмм ИП ФИО1, а именно копирование музыкальных произведений в память музыкального автомата, находящегося на территории бани, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <...>.

У ответчика отсутствует договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с истцом; 25.02.2014 на объекте представителем истца была произведена видеозапись, из которой следует, что на территории сауны ответчиком осуществляется воспроизведение вышеуказанных фонограмм, которые скопированы на носитель информации музыкального автомата.

Истец в подтверждение данных обстоятельств ссылается на видеозапись, заключение специалиста ФИО2 Ответчик исковые требования не оспорил, на отсутствие использования фонограмм не ссылался.

Из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств (договор с правообладателем, видеофиксация, квитанция от 25.02.2014 услуг бани с ИНН ответчика, заключения специалиста), усматривается, что право истца на обращение в суд за защитой исключительных прав поименованных им изготовителей и исполнителей фонограмм подтверждено и ответчиком не опровергнуто, ответчиком нарушены исключительные права истца на указанные фонограммы.

В силу разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Арбитражный суд, исходя из доказанности факта допущения ответчиком нарушения исключительных прав на фонограммы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, приходит к выводу о соразмерности компенсации, истребуемой истцом, последствиям правонарушения, и признает обоснованным взыскание с ответчика компенсации в размере 10000 руб. за каждое нарушение, исходя из минимальной суммы, установленной законом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 150000 руб. компенсации.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «РДС Рекордс» 150000 руб. компенсации, 5500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня принятия.

СудьяПряхина Ю.В.