Решение от 21 декабря 2025 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-19075/2025
г. Иркутск
22 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 666781, Иркутская область, м. <...> стр. 1А, офис 307)

к ФИО1 (ИНН: <***>, место жительства: Иркутская обл., р-н Усть-Илимский, рп. Железнодорожный)

о взыскании 85 745 рублей 28 копеек,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 52 960 руб. 80 коп. по договору поставки ГСМ № П24159-01 от 05.01.2024 (далее – договор; договор поставки); неустойки в размере 32 784 руб. 48 коп; неустойки, начиная с 15.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, по ставке 0,1%.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Между обществом «ТимберТранс» (поставщик) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки ГСМ № П24159-01 от 05.01.2024, согласно которому поставщик обязуется поставить в собственность покупателю в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им горюче-смазочные материалы и ТМЦ, а покупатель принять и оплатить горюче-смазочные материалы и ТМЦ (далее – товар) (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется на условиях выборки со складов поставщика отдельными партиями по заявкам покупателя.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, по соглашению сторон допускаются расчеты в порядке взаимозачетов.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Истец со своей стороны исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме и в установленные сроки, поставив в адрес покупателя товар на сумму 242 596 руб. 06 коп., в подтверждение чего представлены: копия счета-фактуры № 19/1 от 25.01.2024; копия товарной накладной № ТТ900000007 от 25.01.2024; копии заправочных ведомостей за период с декабря 2023 года по январь 2024 года.

Имея взаимную задолженность, истец произвел взаимозачет с ответчиком на сумму 189 635 руб. 26 коп., в подтверждение данного обстоятельства представлен акт взаимозачета № 24 от 29.02.2024.

С учетом взаимозачета на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 52 960 руб. 80 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара.

Претензией от 03.04.2025 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность.

Однако ответчиком оплата задолженности не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Подсудность вытекающих из договора споров Арбитражному суду Иркутской области установлена пунктом 5.4 договора.

Судом установлено, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя после обращения истца в суд с настоящим иском – 26.09.2025.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование исковых требований истцом представлены: копия счета-фактуры № 19/1 от 25.01.2024; копия товарной накладной № ТТ900000007 от 25.01.2024; копии заправочных ведомостей за период с декабря 2023 года по январь 2024 года.

Указанные документы истцом направлены ответчику, мотивированного отказа от ответчика не поступило.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен, возражений относительно содержания представленных доказательств не заявлено, мотивированный отказ от подписания представленных доказательств в адрес истца не направлялся.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного арбитражный суд признает доказанным факт исполнения истцом обязательств по договору и факт образования задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 52 960 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.

Каких-либо возражений относительно размера основного долга ответчиком не представлено, иного им не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 52 960 руб. 80 коп. ответчиком не представлено, размер задолженности надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 52 960 руб. 80 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 32 784 руб. 48 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения срока оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной от суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом на основании указанных разъяснений и норм права самостоятельно произведен расчет неустойки, исчисленной от суммы основного долга, с учетом взаимозачета, начиная с 13.02.2024 по 11.12.2025 (день вынесения решения), исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, что в итоге составило 35 377 руб. 81 коп.

Суд отмечает, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки (11.02.2024), поскольку в такой ситуации срок исполнения обязательств выпадает на субботу 10.02.2024, что в силу положений статьи 193 ГК РФ недопустимо.

Сроком исполнения обязательств является следующий рабочий день – 12.02.2024 (понедельник), а неустойка подлежит начислению с 13.02.2024 (статьи 191, 193 ГК РФ).

Таким образом, общий размер неустойки за период с 13.02.2024 по 11.12.2025 составил 35 377 руб. 81 коп.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 35 377 руб. 81 коп., а также неустойки, исчисленной от суммы основного долга 52 960 руб. 80 коп. из расчета 0,1% в день, начиная с 12.12.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины (10 000 рублей).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» (ИНН <***>) 52 960 рублей 80 копеек основного долга, 35 377 рублей 81 копейку неустойки, 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 88 338 рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» неустойку, исчисленную от суммы основного долга, начиная с 12.12.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах