Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А29-15313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15313/2018
21 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее –

ООО «Энергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (далее – ООО «УК», ответчик) о взыскании 1 037 282 руб. 35 коп. долга по договору от 27.12.2017 № 149-ЭН.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.12.2018, а также в судебном заседании на 20.12.2018 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца к дате судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 20.12.2018 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.12.2017 между ООО «Энергосервис» (подрядчик) и ООО «УК» (заказчик) заключен договор № 149-ЭН (т. 1, л.д. 13-17) с учетом дополнительного соглашения от 31.01.2018 № 1 (т. 1, л.д. 18-19), по условиям пункта 2.1 которого подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательства выполнить работы и оказывать услуги по ежедневному и круглосуточному (включая выходные нерабочие и праздничные дни) аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомовых инженерных систем в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору, а заказчик — принимать работы и услуги, оплачивать их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Перечень работ и услуг с указанием нормативных сроков их выполнения приведен в приложении № 2 к договору от 27.12.2017 № 149-ЭН (пункт 2.4 договора).

В соответствии с разделом 4 договора от 27.12.2017 № 149-ЭН месячная стоимость работ и услуг составляет сумму в размере 714 572 руб. 29 коп.

Стороны договорились о том, что стоимость работ и услуг, указанная в пункте 4.1. договора, определяется путем арифметического умножения тарифа на работы и услуги в сумме 2, 94 руб. (без НДС) за 1 кв.м. обслуживаемой площади и общей площади общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору.

Основанием для оплаты работ и услуг по договору являются счета – фактуры, предъявленные подрядчиком заказчику, а также подписанный сторонами акт выполненных работ.

Оплата выполненных работ и услуг производится заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере не менее 30 процентов от стоимости работ и услуг - до 25 числа текущего месяца на основании счета;

- окончательный расчет до 10 числа, следующего за отчетным.

Пунктами 51. и 5.2. договора от 27.12.2017 № 149-ЭН предусмотрено, что прием-передача работ и услуг оформляется актом выполненных работ, который подписывается сторонами. При отказе одной стороны от подписания акта выполненных работ в нем делается отметка.

Заказчик обязан произвести проверку и приемку работ и услуг и подписать акт в течение пяти рабочих дней с момента его получения от подрядчика. В случае несогласия заказчика с актом он направляет в адрес подрядчика мотивированный отказ от подписания. Если мотивированный отказ не отправлен подрядчику в течение пяти рабочих дней, работы и услуги считаются принятыми заказчиком и подрядчик имеет право на их оплату.

Согласно пункту 8.1. договора от 27.12.2017 № 149-ЭН данный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018, и действует по 31.01.2018.

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, приведен в приложении № 1 к договору от 27.12.2017 № 149-ЭН.

Письмом от 14.02.2018 (т. 1, л.д. 24), полученным истцом 14.02.2018 (о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем), ответчик уведомил

ООО «Энергосервис» о расторжении договора от 27.12.2017 № 149-ЭН в одностороннем порядке с 15.03.2018, сославшись на невозможность своевременной оплаты выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с пунктом 8.7. договора от 27.12.2017 № 149-ЭН (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2018 № 1) договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, сторона инициатор расторжения обязана уведомить другую сторону об этом не менее чем за один месяц или по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Факт расторжения договора от 27.12.2017 № 149-ЭН с 15.03.2018, ни истцом, ни ответчиком в рамках настоящего дела не оспаривается.

В качестве доказательств выполнения работ (оказания услуг) в рамках договора от 27.12.2017 № 149-ЭН истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 28.02.2018 № 2018/02/0029 на сумму 714 572 руб. 29 коп., от 14.03.2018

№ 2018/03/0015 на сумму 322 710 руб. 06 коп. (с 01.03.2018 по 14.03.2018) (т. 1, л.д. 22-23), всего на сумму 1 037 282 руб. 35 коп., подписанные в одностороннем порядке со стороны истца.

Выполненные (оказанные) в рамках договора от 27.12.2017 № 149-ЭН работы (услуги) предъявлены для оплаты ответчику счетами – фактурами от 28.02.2018

№ 2018/02/0029 на сумму 714 572 руб. 29 коп., от 14.03.2018 № 2018/03/0015 на сумму 322 710 руб. 06 коп. (т. 1, л.д. 20-21).

Также истцом представлены доказательства получения ответчиком вышеуказанных актов выполненных работ и счетов – фактур, а именно письма от 19.03.2018 № 1-5/174 (т. 1, л.д. 26) и от 01.03.2018 № 1-5/110 (т. 1, л.д. 27), содержащие отметку ответчика об их получении 20.03.2018 и 05.03.2018 соответственно.

Оплата выполненных работ (оказанных услуг) в рамках договора от 27.12.2017 № 149-ЭН ответчиком не произведена, претензия истца от 16.04.2018 № 1-9/268, содержащая требование об оплате долга в рамках договора от 27.12.2017 № 149-ЭН в размере 1 037 282 руб. 35 коп. и полученная ответчиком 16.04.2018 (о чем свидетельствует соответствующая отметка на ней), оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Учитывая условия заключенного сторонами договора от 27.12.2017 № 149-ЭН, данный договор является смешанным, содержащим условия как договора возмездного оказаний услуг, так и договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ (оказания услуг) в рамках договора от 27.12.2017 № 149-ЭН за период с 01.02.2018 по 14.03.2018 (до даты расторжения договора) подтверждается актами выполненных работ от 28.02.2018 № 2018/02/0029, от 14.03.2018 № 2018/03/0015, которые с учетом условий пункта 5.2. договора считаются принятыми ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ (оказанных услуг) в рамках договора от 27.12.2017 № 149-ЭН за период с 01.02.2018 по 14.03.2018 или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ (оказанных услуг).

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Энергосервис» о взыскании с ООО «УК» 1 037 282 руб. 35 коп. долга по договору от 27.12.2017 № 149-ЭН подлежат удовлетворению.

С учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцу при обращении в Арбитражный суд Республики Коми предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 23 373 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 23 373 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 037 282 руб. 35 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 23 373 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук