Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А70-4577/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4577/2023
г. Тюмень
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Керамзит» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2007, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 11.07.2022

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 21.03.2023.

установил:

Заявлен иск закрытого акционерного общества «Керамзит» (далее – ЗАО «Керамзит», истец), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли» (далее – АО «НПЦ «Недра», ответчик) о взыскании долга в размере 986 700 руб., неустойки в сумме 29 601 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору поставки от 14.07.2022 № Недра/2022-250 .

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом уточнений.

Ответчик заявил о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 А АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 14.07.2022 между ЗАО «Керамзит» (Поставщик) и АО «НПЦ «Недра» (Покупатель) был заключен Договор поставки №Недра/2022-250 от 14.07.2022 года и Спецификации № б/н, согласно которой поставщик оказал покупателю услуги по поставке бентопорошка для буровых работ ПБМА в количестве 69тн (далее - Товар) на условиях доставки ж.д. транспортом до Краснодарского Края, г. Славянска на Кубани, Ст. Протока СКВ ЖД (522108), ОКПО 37116536, 4824 ЖД КОД, ЕЛС 1004655309, ООО «Премьер-ТК».

Истец указывает на то, что ответчиком был подписан акт сверки за 2022 год по договору Недра/2022-250 от 14.07.2022 года, согласно которого подтверждена задолженность перед истцом в размере 986700 руб.

Претензией от 10.01.2023 № 1-6/03 истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 986 700 руб. Однако претензия была оставлена без ответа.

Поскольку АО «НПЦ «Недра» не выполнило претензионные требования, принципал обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании долга в размере 986 700 руб., неустойки в сумме 29 601 руб.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Изучив материалы дела, заявление ответчика, суд находит признание иска, заявленным надлежащим лицом, не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 49 АПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, суд считает признание иска ответчиком достаточным основанием для удовлетворения признанных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая признание иска ответчиком, с последнего в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6 949 руб. (23 163 руб. х 30 %), истцу из федерального бюджета подлежит возврату 16 202 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли»в пользу закрытого акционерного общества «Керамзит» задолженность в сумме 986 700 руб., неустойку в сумме 29 601 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 949 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Керамзит» из федерального бюджета 16 202 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.