Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А45-39228/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-39228/2019
город Новосибирск
28 мая 2020 года
резолютивная часть решения вынесена 27 мая 2020 года

в полном объёме решение изготовлено 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью МАСТЕРТРЕЙД

к обществу с ограниченной ответственностью АБСОЛЮТ

о взыскании задолженности по договору поставки

установил

Общество с ограниченной ответственностью МАСТЕРТРЕЙД обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью АБСОЛЮТ 31 131 рубля 23 копеек задолженности по договору поставки от 15.03.2018 № А-1897, 8 646 рублей 15 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки от 15.03.2018 № А-1897 в части оплаты поставленного истцом товара.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью АБСОЛЮТ представлен письменный отзыв на исковое заявление с заявлением о фальсификации доказательств:

товарных накладных от 11.01.2019 № А000001089, № А000001988, от 18.01.2019 № А000002330, № А000002329, от 22.01.2019 № А000002649, № А000002648, от 30.01.2019 № А000004021, № А000004022, от 01.02.2019 № А000004519, № А000004518, от 05.02.2019 № А000004683, № А000004684, от 12.02.2019 № А000005787, № А000005786.

Дополнительными письменными пояснениями общество с ограниченной ответственностью МАСТЕРТРЕЙД выразило своё несогласие на исключение перечисленных товарных накладных из числа доказательств.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, проверив заявление ответчика о фальсификации доказательств, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью МАСТЕРТРЕЙД (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью АБСОЛЮТ (покупатель) 15.03.2018 был заключён договор поставки № А-1897, по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю заказанный товар (товар), а покупатель – принимать и оплачивать его. Количество, наименование (ассортимент) и цена поставляемого товара указываются в составляемой поставщиком на каждую партию товара накладной и/или счёте-фактуре с учётом подаваемых покупателем заявок, которые принимаются в письменной или устной форме по телефону (пункт 1.2 договора).

Право собственности на товар и риск случайной гибели переходят к покупателю с момента передачи товара и подписания товаросопроводительных документов уполномоченными представителями сторон.

С указанного момента поставщик считается выполнившим свою обязанность по передаче данной партии товара (пункт 4.5 договора).

Свидетельством передачи товара поставщиком является подпись на товарно-транспортной накладной уполномоченного представителя покупателя с проставлением печати покупателя.

Покупатель гарантирует, что при приёмке товара представитель покупателя, который непосредственно осуществляет приёмку товара, делает отметку о получении и заверяет печатью товарные накладные, уполномочен на подобные действия согласно приложению № 1 (пункт 4.2 договора).

Оплата каждой партии товара производится покупателем на условиях предоплаты, по факту получения товара, либо в течение 30 календарных дней с момента передачи этой партии товара покупателю. Иной срок может быть установлен дополнительным письменным соглашением сторон (пункт 3.3 договора).

Оплата товара осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика либо путём внесения денежных средств наличными в кассу поставщика. Обязательства покупателя по оплате поставленного товара считаются должным образом исполненными с момента зачисления денежных средств в оплату поставленного товара на расчётный счёт либо в кассу поставщика (пункт 3.3 договора).

При нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 договора).

В период с 11.01.2019 по 12.02.2019 истец поставил ответчику товар на сумму в размере 54 890 рублей 73 копейки, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными от 11.01.2019 № А000001089, № А000001988, от 18.01.2019 № А000002330, № А000002329, от 22.01.2019 № А000002649, № А000002648, от 30.01.2019 № А000004021, № А000004022, от 01.02.2019 № А000004519, № А000004518, от 05.02.2019 № А000004683, № А000004684, от 12.02.2019 № А000005787, № А000005786.

Согласно акту сверки взаимных расчётов с 01.01.2019 по 23.08.2019 по состоянию на 01.01.2019 задолженность ответчика перед истцом составляла 47 265 рублей 12 копеек, за период оплачено товара на сумму 71 024 рубля 62 копейки, таким образом, остаток задолженности составил 31 131 рубль 23 копейки.

Срок оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора истёк, однако, как утверждает истец, до настоящего времени товар полностью ответчиком не оплачен, сумма задолженности на дату судебного заседания составляет 31 131 рубль 23 копейки.

В связи с нарушением обществом с ограниченной ответственностью АБСОЛЮТ договорных обязательств обществом с ограниченной ответственностью МАСТЕРТРЕЙД на образовавшуюся задолженность начислена предусмотренная договором неустойка, размер которой составил 8 646 рублей 15 копеек.

Расчёт задолженности и неустойки судом проверен, признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты товара в полном объёме ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, при этом неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору поставки от 15.03.2018 № А-1897 покупателем надлежащим образом не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью МАСТЕРТРЕЙД о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности и неустойки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Довод ответчика о фальсификации товарных накладных от 11.01.2019 № А000001089, № А000001988, от 18.01.2019 № А000002330, № А000002329, от 22.01.2019 № А000002649, № А000002648, от 30.01.2019 № А000004021, № А000004022, от 01.02.2019 № А000004519, № А000004518, от 05.02.2019 № А000004683, № А000004684, от 12.02.2019 № А000005787, № А000005786, по причине того, что уполномоченное на получение товара лицо - ФИО2 эти документы не подписывала, признан судом необоснованным.

Факт поставки товара подтверждён представленными в материалы дела товарными накладными от 11.01.2019 № А000001089, № А000001988, от 18.01.2019 № А000002330, № А000002329, от 22.01.2019 № А000002649, № А000002648, от 30.01.2019 № А000004021, № А000004022, от 01.02.2019 № А000004519, № А000004518, от 05.02.2019 № А000004683, № А000004684, от 12.02.2019 № А000005787, № А000005786, оформленными надлежащим образом, подписанными организациями - контрагентами с проставлением печатей этих организаций.

По смыслу пункта 1 статьи 53, пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

При этом в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удалённых друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу оно оформляется письменным уполномочием (пункт 3 статьи 307, статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или её подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

При заключении договора поставки от 15.03.2018 № А-1897 покупатель заверил поставщика о том, что лицо, осуществляющее приёмку товара в торговых объектах покупателя и подписывающее товаросопроводительные документы на товар, надлежащим образом уполномочено покупателем на приёмку товара и подписание необходимых документов с проставлением оттиска печати (штампа) покупателя без оформления специальной доверенности в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что соответствующие полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Все товарные накладные от 11.01.2019 № А000001089, № А000001988, от 18.01.2019 № А000002330, № А000002329, от 22.01.2019 № А000002649, № А000002648, от 30.01.2019 № А000004021, № А000004022, от 01.02.2019 № А000004519, № А000004518, от 05.02.2019 № А000004683, № А000004684, от 12.02.2019 № А000005787, № А000005786 содержат оттиск печати общества с ограниченной ответственностью АБСОЛЮТ, при этом заявлений об утрате печати или фальсификации оттиска печати на спорных товарных накладных ответчиком не сделано.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определённой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и предполагаемой разумности их действий, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати можно предположить, что работники юридического лица, не имевшие полномочий на подписание документа, однако владевшие печатью юридического лица, действовали от имени данного юридического лица, то есть что их полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки.

Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от имени организации.

Поскольку все представленные в материалы дела товарные накладные оформлены надлежащим образом, с проставлением подписей и печатей организаций-контрагентов, оснований в их подлинности у суда не имеется.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью АБСОЛЮТ о снижении размера предъявленной обществом с ограниченной ответственностью МАСТЕРТРЕЙД неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, равно как и доказательств получения поставщиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор поставки от 15.03.2018 № А-1897 с условием о размере неустойки 0, 1 % от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.

Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере неустойки обществом с ограниченной ответственностью АБСОЛЮТ сделано не было.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство - по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения в полном объёме относятся на ответчика, включая расходы по государственной пошлине по иску в размере 2 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Заявленный обществом с ограниченной ответственностью МАСТЕРТРЕЙД размер судебных расходов подтверждён документально, ответчиком не оспорен, признан судом разумным.

Факт принятия товара по спорным товарным накладным ответчиком подтверждён сведениями из единой государственной автоматизированной системы учёта объёма производства, и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АБСОЛЮТ в пользу общества с ограниченной ответственностью МАСТЕРТРЕЙД 31 131 рубль 23 копейки задолженности, 8 646 рублей 15 копеек неустойки и 5 000 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова