Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А40-61030/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-А40-61030/17-162-560

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице ГК АСВ

к ООО «АФК-Холдингинвест», ООО «ИнвестКонсалтГрупп АФК»

третье лицо – ООО «Компания ЗЭТ»

о взыскании 431 347 305 руб. 70 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии:

стороны – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 431 347 305 руб. 70 коп., из которых: по Договору невозобновляемой кредитной линии №185-2015/КЛ от 27.05.2015 основной долг 140 000 000,00 руб.; пени за просрочку основного долга 20 160 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом 27 810 975,36 руб.; пени за просрочку процентов 3 492 659,44 руб.; по Договору невозобновляемой кредитной линии №268-2015/КЛ от 05.08.2016 основной долг 115 000 000,00 руб.; пени за просрочку основного долга 8 510 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом 20 857 179,28 руб.; пени за просрочку процентов 780 615,22 руб.; по Договору невозобновляемой кредитной линии №31-2016/КЛ от 10.02.2016 основной долг 80 000 000,00 руб., пени за просрочку основного долга 640 000,00 руб. проценты за пользование кредитом 13 819 118,20 руб. пени за просрочку процентов 276 758,20 руб. Также истец просит обратить взыскание на права (требование) оплаты стоимости простых векселей по договору № XNZ-260615 купли-продажи векселей от 26.06.2015 года, на основании договора о залоге прав требования по обязательствам №268-2015/3 от 13.07.2015 г. Назначить первоначальную продажную стоимость на открытых торгах в размере 120 776 000 руб. 00 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчиков отзывы на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2015 года между Истцом и ООО «АФК-Холдингинвест» (Далее - Заемщик) был заключен Договор невозобновляемой кредитной линии №185-2015/КЛ (далее - Договор кредитной линии - 1), в соответствии с условиями которого Истец обязался предоставить кредит Заемщику, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства (кредиты) и уплачивать Истцу, установленные договором проценты.

По условиям Договора кредитной линии -1 Истец, в соответствии с п. п. 1.1. и п. 1.2. предоставил Заемщику денежные средства в рамках кредитной линии, в общей сумме не превышающей 140 000 000,00 рублей на срок до 18.05.2016 года с взиманием 23,0% процентов годовых, на следующие цели: приобретение котируемых ценных бумаг (преимущественно облигаций), эмитированных юридическими лицами, имеющими инвестиционный рейтинг не ниже "ВВВ" по классификации рейтингового агентства S&P; (Standard & Poor's) или рейтинг не ниже аналогичного по классификациям "Fitch Ratings", "Moody's".

05 августа 2016 года между Истцом и Заемщиком был заключен Договор невозобновляемой кредитной линии №268/КЛ (далее - Договор кредитной линии -2), в соответствии с условиями которого Истец обязался предоставить кредит Заемщику, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства (кредиты) и уплачивать Истцу, установленные договором проценты.

По условиям Договора кредитной линии -2 Истец, в соответствии с п. п. 1.1. и п. 1.2. предоставил Заемщику денежные средства в рамках кредитной линии, в общей сумме в общей сумме не превышающей 115 000 000,00 рублей на срок до 08.07.2016 года с взиманием 21,0% процентов годовых, на следующие цели: приобретение котируемых ценных бумаг (преимущественно облигаций), эмитированных юридическими лицами, имеющими инвестиционный рейтинг не ниже "ВВВ" по классификации рейтингового агентства S&P; (Standard & Poor's) или рейтинг не ниже аналогичного по классификациям "Fitch Ratings", "Moody's".

10 февраля 2016 года между Истцом и Заемщиком был заключен Договор невозобновляемой кредитной линии №31-2016/КЛ (далее - Договор кредитной линии-3), в соответствии с условиями которого Истец обязался предоставить кредиты Заемщику, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства (кредиты) и уплачивать Истцу, установленные договором проценты.

По условиям Договора кредитной линии -3 Истец, в соответствии с п. п. 1.1. и п. 1.2. предоставил Заемщику денежные средства в рамках кредитной линии, в общей сумме не превышающей 80 000 000,00 рублей на срок до 06.02.2017 года с взиманием 20,0% процентов годовых, на следующие цели: приобретение котируемых ценных бумаг (преимущественно облигаций), эмитированных юридическими лицами, имеющими инвестиционный рейтинг не ниже "ВВВ" по классификации рейтингового агентства S&P; (Standard & Poor's) или рейтинг не ниже аналогичного по классификациям "Fitch Ratings", "Moody's".

25 февраля 2016 года в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору кредитной линии -3 Истцом был заключен Договор поручительства №31-2016/П.

В соответствии с условиями Договора поручительства №31-2016/11 от 25.02.2016 года, Ответчик - 2 обязался отвечать перед Истцом солидарно за неисполнение должником

с Заемщиком, в том же объеме, что и Заемщик по Договору кредитной линии -1, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные Договором кредитной линии-1. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Банка, включая расходы по исполнению договоров поручительства (п. 1.3. договоров поручительства).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату кредитных средств в сроки, установленные договорами, истец 14.02.2017 направил в адрес ответчиков требование о добровольном погашении задолженности.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступал, обязательства по возврату кредитных средств ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что факт перечисления истцом денежных средств на расчетный ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской с расчетного счета ответчика.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлении кредитных средств установлен судом, ответчиками не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате начисленных пени, суд считает требование о взыскании с ООО «АФК-Холдингинвест» задолженности в размере 336 611 429 руб. 30 коп. по договорам от 27.05.2015 № 185-2015/КЛ и по договору от 05.08.2016 № 268-2015/КЛ, а также требование о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 94 735 876 руб. 40 коп. по договору от 10.02.2016 № 31-2016 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору от 05.08.2016 № 268-2015/КЛ между Банком и заемщиком заключен Договор о залоге прав требования по обязательствам №268-2015/3.

В соответствии с условиями Договора о залоге прав требования по обязательствам №268-2015/3 от 13.07.2015 г., Истец вправе потребовать от Заемщика уплаты:

а)при несвоевременном перечислении платежа в погашение основного долга и/или

уплаты процентов за пользование кредитами Заемщик уплачивает Истцу неустойку в

размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в

период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения

просроченной задолженности (включительно).

б)в случае нарушения Заемщиком каких-либо обязательств, установленных

Договором кредитной линии -2, кроме случаев, указанных в п. 7.1., Истец вправе

потребовать от Заемщика уплаты штрафа в размере 0,2% от суммы лимита кредитной

линии, установленной в п. 1.1. Договора кредитной линии -2.

Согласно п.1.2. Договора о залоге прав требования по обязательствам №268-2015/3 от 13.07.2015 г., в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору кредитной линии -2, Залогодатель передает в залог Залогодержателю права (требование) оплаты стоимости простых векселей в полном объеме по договору № XNZ-260615 купли-продажи векселей от 26.06.2015 года, заключенный между Залогодателем и ООО «Компания «ЗЭТ».

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд признает требование истца об обращении взыскания на предмет залога правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиками доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени не представлено, судом установлен факт возникновения у истца права на истребование кредита, заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, поручителем обязательства не исполнены, требования истца соответствуют условиям кредитных договоров, у истца возникло право на обращение взыскания на предмет залога, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АФК-Холдингинвест» в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» 336 611 429 руб. 30 коп., из которых: 140 000 000,00 руб. долга, 20 160 000,00 руб. пени за просрочку уплаты долга, 27 810 975,36 руб. процентов за пользование кредитом, 3 492 659,44 руб. пени за просрочку уплаты процентов по договору от 27.05.2017 № 185-2015 КЛ; 115 000 000,00 руб. долга; 8 510 000,00 руб. пени за просрочку уплаты долга; 20 857 179,28 руб. процентов за пользование кредитом; 780 615,22 руб. пени за просрочку уплаты процентов по договору от 05.08.2016 № 268-2015/КЛ.

Обратить взыскание на права (требование) оплаты стоимости простых векселей по договору № XNZ-260615 купли-продажи векселей от 26.06.2015 года, заключенный между ООО «АФК-Холдингинвест» и ООО «Компания «ЗЭТ». Назначить первоначальную продажную стоимость на открытых торгах в размере 120 776 000,00 руб.

Взыскать с ООО «АФК-Холдингинвест» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ООО «АФК-Холдингинвест» и ООО «ИнвестКонсалтГрупп АФК» в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» 94 735 876 руб. 40 коп. по договору от 10.02.2016 № 31-2016/КЛ, из которых: 80 000 000, 00 руб. долга, 640 000, 00 руб. пени за просрочку уплаты долга, 13 819 118, 20 руб. процентов за пользование кредитом и 276 758, 20 руб. пени за просрочку уплаты процентов, а также 200 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков