Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А07-843/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-843/2019
г. Уфа
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019

Полный текст решения изготовлен 28.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьиФазлыевой 3.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ТЕХСТРОЙСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к ООО "ДЕТАЛИ СПЕЦМАШИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 29 405 руб. неосновательного обогащения; 307 руб. 97 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с23.02.2018 по 26.04.2018; проценты за пользование чужими денежнымисредствами в размере 1433 руб. 39 коп. за период с 27.04.2018 по 24.12.2018с последующим начислением процентов по день фактической уплаты

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №16 от 17.04.2019;

ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "ТЕХСТРОЙСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ДЕТАЛИ СПЕЦМАШИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29 405 руб. неосновательного обогащения, 307 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2018 по 26.04.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1433 руб. 39 коп. за период с 27.04.2018 по 24.12.2018 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Ответчик отзыв не представил, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу его регистрации в ЕГРЮЛ: 450019 <...>, каб.4, почтовое отправление №45097635435164, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на Интернет-сайте суда.

Движение названной корреспонденции в адрес ответчика отслежено судом на официальном сайте почтовой организации в сети Интернет.

Ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу и потому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Неполученная ответчиком судебная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 29 405 руб. неосновательного обогащения; 307 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с23.02.2018 по 26.04.2018; проценты за пользование чужими денежнымисредствами в размере 1433 руб. 39 коп. за период с 27.04.2018 по 24.12.2018с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙСНАБ» (далее - ООО «ТЕХСТРОЙСНАБ», Истец) на основании счета на оплату за запасные части на грузовой автотранспорт №201 от 14.02.2018г. перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Детали спецмашин» (далее - ООО «Детали спецмашин», Ответчик) денежные средства в размере 181 515 руб., что подтверждается платежным поручением №67 от 14.02.2018г.

В связи с неисполнением договоренности ООО «Детали спецмашин» денежные средства в размере 154 000 руб. возвратило ООО «Техстройснаб» платежным поручением № 40 от 16.02.2018г.

16.04.2018г. ООО «Детали спецмашин» поставило запасные части на сумму 22 310 руб.

Остаток суммы в размере 5 205 руб. директор ООО «Детали спецмашин» обязался возвратить не позднее 10 календарных дней с момента последней поставки (не позднее 26.04.2018г.).

22.02.2018г. ООО «ТЕХСТРОЙСНАБ» в адрес ответчика ошибочно перечислило денежные средства в размере 24 200 руб., что подтверждается платежным поручением №746 от 22.02.2018г.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 29 405 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов общая сумма задолженности ООО «Детали спецмашин» перед ООО «ТЕХСТРОЙСНАБ»» по состоянию на 24.12.2018г. составляет 29 405 руб.

По расчетам истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 200 руб. за период с 23.02.2018 года по 26.04.2018 года составил 307 руб. 97 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 405 руб. за период с 27.04.2018 года по 24.12.2018 года составил 1433 руб. 39 коп.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ответчику о взыскании 29 405 руб. неосновательного обогащения; 307 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2018 по 26.04.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1433 руб. 39 коп. за период с 27.04.2018 по 24.12.2018 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Перечисление истцом денежных средств подтверждается платежным поручением N 67 от 14.02.2018 на сумму 181 515 руб. по счету №201.

Факт неисполнения в полном объеме ответчиком обязательств по поставке товара усматривается из материалов дела. Так, в материалы дела представлен УПД, подтверждающий поставку товара в сумме 22 310 руб. Кроме того, представлено платежное поручение, подтверждающее возврат денежных средств от ответчика истцу по счету №201 от 14.02.2018 в связи с отсутствием товара, на сумму 154 000 руб. Соответственно задолженность в сумме 5 205 руб. документально истцом подтверждена.

Платежным поручением № 46 от 22.02.2018 истец перечислил 24 200 руб. по счету №197 от 13.02.2018 за запчасти.

Ответчиком доказательств поставки запасных частей на сумму 24 200 руб. в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности на получение ТМЦ, акты приема-передачи, квитанции и т.д., оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Применительно к факту передачи товара относимыми и допустимыми доказательствами могут служить такие первичные документы, как товарные накладные, товарно-транспортные накладные, доверенности на получение товарно-материальных ценностей, акты приема-передачи товара и другие письменные двухсторонние документы, подписанные уполномоченными представителями сторон.

Указанных первичных документов в доказательство передачи истцу товара на сумму 29 405 руб. ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств за не поставленный товар.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения является основанием для предъявления истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, а также оценив представленный истцом расчет процентов за период с 23.02.2018 по 26.04.2018 и признав его правильным, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 307 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 433 руб. 39 коп. за период с 27.04.2018 по 24.12.2018.

Возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору по требованию истца предусмотрена пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов начиная с 25.12.2018 по день фактического исполнения обязательства суд находит подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в дело доказательств надлежащей поставки истцу оплаченного товара, изложенные истцом в обоснование иска обстоятельства документально не опроверг, суд с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит требования о взыскании 29 405 руб. суммы задолженности, 307 руб. 97коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с23.02.2018 по 26.04.2018; процентов за пользование чужими денежнымисредствами в размере 1 433 руб. 39 коп. за период с 27.04.2018 по 24.12.2018с последующим начислением с 25.12.2018 процентов за пользованиечужими денежными средствами на сумму непогашенной задолженности подень фактической уплаты долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате услуг представителя, истребованные истцом в сумме 30 000 руб., подтверждены истцом договором на оказание юридических услуг №01/08-10/ВД от 08.11.2018, дополнительным соглашением к договору на оказание юридических услуг №01/08-10/ВД от 08.11.2018 от 18.04.2019, расходным кассовым ордером №2 от 05.02.2019 и подлежат отнесению на ответчика.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе иных, денежные суммы, подлежащие выплате в оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

Аналогичная позиция изложена в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004г. №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; что реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов истца по оплате услуг представителя.

Между тем учитывая уровень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, обстоятельства, подлежавшие доказыванию и отсутствия мотивированного возражения со стороны ответчика, а соответственно отсутствия доводов подлежащих опровержению истцом, расходы истца по оплате услуг представителя суд находит разумным и подлежащим возмещению в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТЕХСТРОЙСНАБ" (ИНН <***>,ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДЕТАЛИ СПЕЦМАШИН" (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу ООО "ТЕХСТРОЙСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) 29 405 руб. сумму неосновательного обогащения; 307 руб. 97коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с23.02.2018 по 26.04.2018; проценты за пользование чужими денежнымисредствами в размере 1 433 руб. 39 коп. за период с 27.04.2018 по 24.12.2018с последующим начислением с 25.12.2018 процентов за пользованиечужими денежными средствами на сумму непогашенной задолженности подень фактической уплаты долга; 10 000 руб. в возмещение расходов пооплате услуг представителя; 2 000 руб. в возмещение расходов по оплатегосударственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную

силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дняего принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачиапелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного судаапелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражныйапелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовленияего в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексомРоссийской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражныйсуд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотренияарбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционнойинстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачиапелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотренияапелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственнона Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаwww.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округаwww.asuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева