Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А07-7122/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7122/2021
г. Уфа
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башкирский кровельный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Генстройторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 531 268 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.08.2021, диплом №179 от 25.06.2004

от ответчика – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирский кровельный завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Генстройторг» о взыскании 531 268 руб. 16 коп., в том числе 412 475 руб. 36 коп. задолженности по договору оптовой поставки товаров № К3000161 от 22.07.2020 и неустойки в размере 118 792 руб. 80 коп. за период с 26.11.2020 по 01.03.2021. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 24 900 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании 13.09.2021 представитель истца огласил исковые требования, исковые требования поддерживает, дал пояснения по юридическим услугам, сообщил, что документальное подтверждение разумности заявленного размера юридических услуг отсутствует, против рассмотрения спора по существу в отсутствие ответчика не возражает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов, 22 июля 2020 года между сторонами по делу заключен договор оптовой поставки товара № К3000161, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить покупателю товар, а покупатель (ответчик) обязуется своевременно принять и оплатить эту продукцию на условиях договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки по каждой партии согласовываются сторонами согласно заявке покупателя и счета-договора на оплату, выставленного поставщиком.

В соответствии с п. 3.1. договора покупатель обязан оплатить продукцию в виде 100 % предварительной оплаты стоимости партии продукции в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату. При этом сумма предварительной оплаты или иных выплат, сделанных покупателем до момента получения продукции, не считаются коммерческим кредитом. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, на суммы денежных обязательств сторон, возникших по договору, не начисляются и подлежат оплате.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.07.2020 к договору оптовой поставки товаров № К3000161 стороны договорились изменить условия пункта 3.1. договора следующим содержанием:

«Заявка Покупателя отдается в производство, после поступления на расчетный счет Поставщика, предоплаты в размере 0 % от стоимости заказанной продукции. Для Покупателя установлена техническая отсрочка платежа с лимитом в размере 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей и сроком оплаты Заказа в 100% объеме с момента изготовления Заказа, в течении 14 (четырнадцати) рабочих дней. Готовность Заказа подтверждается смс-уведомлением на указанный Покупателем номер телефона <***>.

При этом сумма оплаты или иных выплат, сделанных Покупателем до момента получения продукции, не считаются коммерческим кредитом. Проценты за использование денежных средств, предусмотренные пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, на суммы денежных обязательств сторон, возникших по настоящему договору, не начисляются и не подлежат оплате. Условия, изложенные в настоящем пункте, являются существенными».

Пунктом 6.2.2. договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить полученную продукцию в порядке, установленном условиями договора.

Истец в исковом заявлении указывает, что поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам №№ 4809 от 22.10.2020, 4908 от 29.10.2020, 514 от 05.11.2020 на общую сумму 412 475 руб. 36 коп.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию № 194 от 25.01.2021 с требованием об оплате задолженности в размере 412 475 руб. 36 коп., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№ 4809 от 22.10.2020, 4908 от 29.10.2020, 514 от 05.11.2020 на общую сумму 412 475 руб. 36 коп.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 412 475 руб. 36 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании задолженности является законным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 412 475 руб. 36 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 118 792 руб. 80 коп. за период с 26.11.2020 по 01.03.2021.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 6.6. договора за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору в части оплаты продукции покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия ходатайства ответчика суд не находит правовых оснований для снижения пени с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 118 792 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 24 900 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, 01 марта 2021 года между ФИО3 (исполнитель) и ООО «Башкирский кровельный завод» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № Ю/01-03-21, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать следующие юридические услуги (далее - услуги): подготовить и подать в Арбитражный суд Республики Башкортостан (далее - Суд) искового заявления заказчика к ООО «ГенСтройТорг» с требованием о взыскании денежных средств в размере 412 475 (четыреста двенадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 36 копеек, а также неустойки, государственной пошлины, расходов на представителя.

В силу п. 4.1. договора стоимость услуг исполнителя по настоящему Договору составляет 24 900 (двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.2. договора заказчик обязуется оплатить 100% от стоимости услуг в течение 3 (трех) календарных дней с момента.

Из акта приема-передачи денежных средств к договору № Ю/01-03-21 на оказание юридических услуг от 03.03.2021 следует, что в соответствии с п. 4.1. договора заказчик передал, а исполнитель получил денежные средства в размере 24 900 руб.

Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая характер рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных. С учётом изложенного подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени.

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Из материалов дела следует, что исковое заявление (вх. от 26.03.2021), уточненное исковое заявление (вх. от 20.04.2021) во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, подписаны представителем ФИО3

В предварительном судебном заседании 02.09.2021 и 13.09.2021 интересы истца представляла ФИО2, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседании.

Между тем претензия № 194 от 25.01.2021, приложенная к иску, подписана специалистом по снабжению ФИО4

Кроме того, суд учитывает, что исковое заявление был оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требованием, установленных ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание результат рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, а также размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генстройторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирский кровельный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 412 475 руб. 36 коп., пени в сумме 118 792 руб. 80 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 13 625 руб., по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 258 от 26.02.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов