Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А03-6279/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6279/2022
г. Барнаул
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Наратай энерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 805 000 руб. задолженности по договорам поставки от 18.03.2021, от 26.04.2021, от 07.09.2021, в том числе 700 000 руб. основного долга и 105 000 руб. пени,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Наратай энерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 133 348 руб. 70 коп. неустойки по договору поставки от 07.09.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика по первоначальному иску – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Наратай энерджи» с исковым заявлением о взыскании 805 000 руб. задолженности по договорам поставки от 18.03.2021, от 26.04.2021, от 07.09.2021, в том числе 700 000 руб. основного долга и 105 000 руб. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Наратай энерджи» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» с встречным исковым заявлением о взыскании 133 348 руб. 70 коп. неустойки по договору поставки от 07.09.2021.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

В последствии, истец по первоначальному иску уточнил исковые требования и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Наратай энерджи» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 6 538 870 руб. 29 поп. задолженности по договорам поставки от 18.03.2021, от 26.04.2021, от 07.09.2021 (далее – договоры поставки), в том числе 5 695 365 руб. 22 коп. основного долга и 843 505 руб. 07 коп. неустойки, исчисленной на 29.11.2022. Также просит взыскать с ответчика пени с 30.11.2022 до дня исполнения обязательства по оплате долга.

В последствии, истец по встречному иску отказался от встречных требований. Принимая во внимание, что отказ от встречных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и у представителя истца имеются полномочия, судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску предоставил отзыв на исковое заявление, пояснения и заявление о частичном признании исковых требований, в которых признал сумму основного долга по договору от 07.09.2021 в размере 2 792 742 руб. 11 коп., а также неустойку по указанному договору в сумме 212 877 руб. 96 коп. Оспаривал основной долг и неустойку по договорам от 26.04.2021 и 18.03.2021 со ссылкой на не возникновение у ответчика обязанности по оплате исходя, из условии договоров, а также наличие недопоставки со стороны истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом по первоначальному иску (поставщик) и ответчиком по первоначальному иску (покупатель) возникли из трех договоров поставки, в соответствии с условиями которых, поставщик обязался поставить, а покупатель причинять и оплатить товар, со всей необходимой документацией, указанный в приложениях № 1 к договорам (спецификациях).

Товаром по договорам выступала электротехническая продукция.

Цена договора поставки от 18.03.2021, с учетом дополнительного соглашения от 08.04.2021 составила 7 471 471 руб. 77 коп., в том числе НДС 20% (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора покупатель обязан произвести оплату товара в течение 150 календарных дней с даты поставки товара в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании подписанной сторонами товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 и выставленного поставщиком счета-фактуры.

В силу положений пункта 3.2 договоров поставщик обязан одновременно с передачей товара передать покупателю (грузополучателю) его принадлежности, а также относящиеся к нему документы, оформленные надлежащим образом: сертификат качества (технический паспорт); инструкцию по эксплуатации; упаковочный лист на отгруженный товар; иные документы (сертификат соответствия, сертификат безопасности, сертификат пожаробезопасности, сертификат радиологической безопасности, санитарный сертификат, лицензии и т.п.) в зависимости от номенклатуры поставляемого товара; товарную накладную унифицированной формы ТОРГ-12.

Товаросопроводительные документы должны быть оформлены на имя грузополучателя. В случае отсутствия необходимых документов покупатель (грузополучатель) уведомляет об этом поставщика. Поставщик обязан в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения данного уведомления представить недостающие документы покупателю (грузополучателю) (п. 3.3 договоров).

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 22 от 06.07.2021 на сумму 1 710 609 руб. 90 коп., № 23 от 06.07.2021 на сумму 963 069 руб. 30 коп.. № 24 от 06.07.2021 на сумму 2 166 698 руб. и № 25 от 06.07.2021 на сумму 1 887 000 руб.

Одновременно с товарными накладными покупателю были выставлены счета-фактуры и передана необходимая документация. Возражений по передаче документации в соответствии с условиями договора покупателем не заявлено.

Таким образом, поставщиком был поставлен товар на общую сумму 6 727 177 руб. 20 коп.

В нарушение условий договора поставки от 18.03.2021 покупатель оплату в срок, установленный пунктом 2.4 не произвел, в связи с чем, на 30.12.2021 у него существовала задолженность.

30.12.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, согласно которому против требования поставщика к покупателю, было зачтено требование покупателя к поставщику по оплате выполненных работ по установке и замене систем учета электроэнергии в размере 4 599 466 руб. 29 коп.

Остаток задолженности, составивший 2 127 710 руб. 91 коп., был оплачен платежным поручением № 1649 от 31.12.2021.

Письмом исх. № 72 от 24.02.2022 покупатель сообщил об учете уведомления о зачете в соответствующем текущем периоде, тем самым согласившись с состоявшимся зачетом взаимных обязательств.

Таким образом, основное обязательство покупателя перед поставщиком по оплате поставленного товара прекратилось 31.12.2021 в связи с оплатой.

Цена договора поставки от 26.04.2021 составила 8 735 393 руб. 95 коп., в том числе НДС 20% (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора покупатель обязан произвести оплату товара в течение 150 календарных дней с даты поставки товара в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании подписанной сторонами товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 и выставленного поставщиком счета-фактуры.

В силу положений пункта 3.2 договоров поставщик обязан одновременно с передачей товара передать покупателю (грузополучателю) его принадлежности, а также относящиеся к нему документы, оформленные надлежащим образом: сертификат качества (технический паспорт); инструкцию по эксплуатации; упаковочный лист на отгруженный товар; иные документы (сертификат соответствия, сертификат безопасности, сертификат пожаробезопасности, сертификат радиологической безопасности, санитарный сертификат, лицензии и т.п.) в зависимости от номенклатуры поставляемого товара; товарную накладную унифицированной формы ТОРГ-12.

Товаросопроводительные документы должны быть оформлены на имя грузополучателя. В случае отсутствия необходимых документов покупатель (грузополучатель) уведомляет об этом поставщика. Поставщик обязан в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения данного уведомления представить недостающие документы покупателю (грузополучателю) (п. 3.3 договоров).

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № ДПС0000029 от 16.08.2021 на сумму 1 276 056 руб., № ДПС0000031 от 24.08.2021 на сумму 976 331 руб. 73 коп., № ДПС0000032 от 24.08.2021 на сумму 1 822 197 руб. 62 коп., № ДПС0000044 от 29.09.2021 на сумму 833 259 руб. 24 коп., № ДПС0000038 от 03.09.2021 на сумму 1 665 000 руб., № ДПС0000070 от 15.12.2021 на сумму 1 308 370 руб. 32 коп.

Одновременно с товарными накладными покупателю были выставлены счета-фактуры и передана необходимая документация. Возражений по передаче документации в соответствии с условиями договора покупателем не заявлено.

Таким образом, поставщиком был поставлен товар на общую сумму 7 881 214 руб. 91 коп.

В нарушение условий договора поставки от 26.04.2021 покупатель оплату в срок, установленный пунктом 2.4 не произвел, в связи с чем, на 02.03.2022 у него существовала задолженность.

02.03.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, согласно которому против требования поставщика к покупателю, было зачтено требование покупателя к поставщику по оплате выполненных работ по установке и замене систем учета электроэнергии в размере 4 978 591 руб. 80 коп.

Остаток задолженности после проведении зачета составил 2 902 623 руб. 11 коп.

Письмом исх. № 168-НБ от 18.04.2022 покупатель сообщил об учете уведомления о зачете в соответствующем текущем периоде, тем самым согласившись с состоявшимся зачетом взаимных обязательств.

Таким образом, основное обязательство покупателя перед поставщиком по оплате поставленного товара на дату рассмотрения спора составляет 2 902 623 руб. 11 коп.

Цена договора поставки от 07.09.2021 3 463 991 руб. 40 коп. в том числе НДС 20% (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора покупатель обязан произвести оплату товара в течение 150 календарных дней с даты поставки товара в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании подписанной сторонами товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 и выставленного поставщиком счета-фактуры.

В силу положений пункта 3.2 договоров поставщик обязан одновременно с передачей товара передать покупателю (грузополучателю) его принадлежности, а также относящиеся к нему документы, оформленные надлежащим образом: сертификат качества (технический паспорт); инструкцию по эксплуатации; упаковочный лист на отгруженный товар; иные документы (сертификат соответствия, сертификат безопасности, сертификат пожаробезопасности, сертификат радиологической безопасности, санитарный сертификат, лицензии и т.п.) в зависимости от номенклатуры поставляемого товара; товарную накладную унифицированной формы ТОРГ-12.

Товаросопроводительные документы должны быть оформлены на имя грузополучателя. В случае отсутствия необходимых документов покупатель (грузополучатель) уведомляет об этом поставщика. Поставщик обязан в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения данного уведомления представить недостающие документы покупателю (грузополучателю) (п. 3.3 договоров).

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № ДПС0000053 от 15.10.2021 на сумму 2 665 496 руб. 20 коп., № ДПС0000067 от 30.11.2021 на сумму 95 307 руб. 69 коп., № ДПС0000069 от 15.12.2021 на сумму 31 938 руб. 22 коп.

Одновременно с товарными накладными покупателю были выставлены счета-фактуры и передана необходимая документация. Возражений по передаче документации в соответствии с условиями договора покупателем не заявлено.

Таким образом, поставщиком был поставлен товар на общую сумму 2 792 742 руб. 11 коп.

В нарушение условий договора поставки от 07.09.2021 покупатель оплату в срок, установленный пунктом 2.4 не произвел, в связи с чем, на 27.04.2022 у него образовалась задолженность в размере 2 792 742 руб. 11 коп.

Претензией от 13.04.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся по договорам задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договорами, универсальными передаточными документами, заявлениями о зачетах, письмами о принятии к учету осуществленных зачетов, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 8.2 договоров предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, является законным.

Истец начислил ответчику неустойку по каждому договору исходя из произведенных платежей за период с 04.12.2011 по 29.11.2015 в общей сумме 843 505 руб. 07 коп., с учетом исключения из расчета мораторного периода. Расчет соответствует условиям договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 30.11.2022 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводу ответчика относительно не возникновения у него обязанности по оплате, исходя из условии договоров, которые, по его мнению, предполагают оплату после поставки всего товара, отраженного в спецификациях, а поскольку поставка всего товара не осуществлена, в том числе на дату рассмотрения спора, оплата производиться не должна.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Истец, исходя из положений пункта 2.4 договоров определял срок оплаты с даты поставки каждой партии товара по каждой накладной, прибавляя к ней соответствующий период отсрочки платежа, предусмотренный данным пунктом.

Проанализировав условия договора, а также фактическое поведение сторон в период его исполнения, суд приходит к выводу, что срок оплаты определяемым истцом, соответствует условиям договора и воли сторон при его заключении.

Условия договоров предполагают поставку частями, о чем свидетельствует, способ формирования спецификаций в которых каждая позиция перечислена отдельно с указанием цены и количества поставляемого товара; товар доставляется в разные регионы РФ, удаленные друг от друга, что также говорит о невозможности поставки всей спецификации в целом.

Фактическое исполнение всех договоров поставки путем подписания не одной накладной к каждому договору, как указано в пункте 2.4 договоров, а по несколько накладных к каждому договору и их частичная оплата ответчиком платежными поручениями.

Письмом от 30.12.2021 истец уведомил ответчика о зачете встречных требований по договору от 18.03.2021, в котором указывает на наступление срока исполнения взаимных обязательств по оплате. Ответчик в письме от 24.02.2022 признал зачет состоявшимся, а также указал на то, что остаток задолженности им оплачен.

Оплата была произведена безналичным платежом. Доказательств осуществления авансирования, в материалы дела не предоставлено.

Аналогичный зачет был произведен и по договору от 26.04.2021 письмом от 02.03.2022. В письме от 18.04.2022 ответчик признал зачет состоявшимся.

Разногласий относительно факта наступления сроков платежей по договорам при осуществлении сторонами зачетов, а также оплате ответчиком остатка задолженности (а не авансового платежа), на что прямо указано в письме ответчика от 24.02.2022 между сторонами не существовало, а следовательно стороны исполняя договоры, толковали пункт 2.4, как устанавливающий обязанность по оплате каждой партии товара по каждой накладной, прибавляя к ней соответствующий период отсрочки платежа.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате полученного товара в связи с наличием недопоставки со стороны истца (продавца), является несостоятельным, как противоречащий положениям статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку недопоставка товара влечет иные правовые последствия.

Указанный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 28.03.2019 № 307-ЭС18- 26464 по делу № А13-21675/2017.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина в сумме 5 000 руб. подлежит возврату истцу по встречному иску, как излишне уплаченная.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по первоначальном иску, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 19 100 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом по первоначальному иску были увеличены исковые требования недостающая сумма государственной пошлины в размере 36 594 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ от встречного иска принять, прекратить производство по делу в отношении встречных требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Наратай энерджи» из федерального бюджета 5 000 руб., государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1142 от 18.08.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Наратай энерджи» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 6 538 870 руб. 29 поп. задолженности, в том числе 5 695 365 руб. 22 коп. основного долга и 843 505 руб. 07 коп. неустойки, исчисленной на 29.11.2022, а также 19 100 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Наратай энерджи» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» неустойку с 30.11.2022 по день исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от суммы основного долга задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Наратай энерджи» в доход федерального бюджета Российской Федерации 36 594 руб. государственной пошлины.

Произвести зачет денежных сумм по возврату из федерального бюджета и взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины с ответчика по первоначальному иску, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Наратай энерджи» в доход федерального бюджета Российской Федерации 31 594 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров