Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А08-13208/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-13208/2024
г. Белгород
18 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования помощником судьи Громадской И.Н., рассмотрев исковое заявление ОАО "РЖД"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Логистик-профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 424 675 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 28.10.2024 (онлайн-участие).

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.04.2022 (онлайн-участие)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Логистик-профи" о взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной в размере 424 675 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 234 руб.

Определением суда от 24.12.2024 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.02.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать. Ходатайство о снижении суммы штрафа поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между ОАО "РЖД" и ООО "Логистик-профи" согласно отправке №ЭЯ818360 заключен договор на перевозку груза в вагоне № 95099453.

23 июня 2024 г. на станции Кочетовка 1 Юго-Восточной железной дороги (далее ЮВС ж.д.) при прохождении весов марки РТВ-Д поезда №2034 обнаружен вагон №95099453, следующий по отправке №ЭЯ818360 Кензино КБШ – Новороссийск ЭКСП. СКВ с превышением допустимой разницы нагрузки по тележкам на 14600 кг, что превышает допустимую норму, установленную п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010. По данному факту составлен акт общей формы (далее аоф) № 3/2616 от 23.06.2024 г.

Вагон № 95099453 отцеплен и направлен на контрольную перевеску на вагонных весах станции Кочетовка 1 ЮВС ж.д.

23 июня 2024 г. на станции Кочетовка 1 ЮБС ж.д. у вышеуказанного вагона произведена контрольная перевеска. По факту контрольной перевески оказалось: брутто 93150 кг, тара 23800 кг. вес нетто 69350 кг, грузоподъёмность 76000 кг. По документу значится: вес брутто 92200 кг,  тара 23800 кг, вес нетто 68400 кг. С учетом рекомендаций МИЗ 115-2008 излишек массы отсутствует.

На данном вагоне имелись исправные ЗПУ в количестве 2 штук марки ТП-2800-02 №РЖДВ3009489, РЖДВ3009488, что соответствуют данным перевозочного документа.

Согласно справке «Результаты измерения веса состава в динамике от 24.06.2024 г.» масса нетто у левой тележки составила 54175 кг, масса нетто у правой тележки составила 38975 кг. В результате расчета разница в нагрузке по тележкам составила 15200 кг (54175 кг - 38975 кг = 11200 кг), что превышает допустимую норму согласно п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010. По данному факту составлены акты №17/141, 17/142 и коммерческий акт ф. ГУ-22 №Ю-Вост 2403724/26 от 24.06.2024 года.

02 июля 2024 года для исправления коммерческой неисправности в части разности загрузки по тележкам, с вышеуказанного вагона снято исправное ЗПУ грузоотправителя марки ТП-2800-02 №РЖДВ3009488. При осмотре установлено, что груз «пшеница» в вагоне погружен неправомерно, с понижением погрузки в южную сторону.

Неравномерную погрузку в вагоне №95099453 разровняли силами представителя грузоотправителя. Загрузочные люки закрыли и опломбировали ЗПУ марки СПРУТ-777 №РЖДХ74855634 перевозчика. После устранения разности нагрузки по тележкам, вагон №95099453 направлен на контрольную перевеску. По данному факту оформлен аоф №21/37043 от 02.07.2024 года.

08 июля 2024 года после устранения коммерческой неисправности (разность нагрузок тележек) у вышеуказанного вагона повторно произведена контрольная перевеска. В ходе контрольной перевески оказалось: масса нетто у левой тележки составила 41325 кг, масса нетто у правой тележки 47375 кг.

Разность нагрузок тележек находится в пределах допуска ГОСТа 22235-2010. После устранения коммерческой неисправности вышеуказанный вагон отправлен до станции назначения Новороссийск ЭКСП.СКВ ж.д. По данному факту составлен аоф №17/145 от 08.07.2024 года.

Коммерческий акт ф. ГУ-22 №Ю-Вост 2403724/26 от 24.06.2024 года, а также акты общей формы №17/141, №17/142 оформлены в связи с нарушением грузоотправителем требований п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 при размещении груза в вагоне №95099453, что привело к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №18119/КБШ ТЦФТО от 04.09.2024 года с требованием уплатить штраф в размере 424 675 руб. в добровольном порядке. Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 25 УЖТ РФ установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Таким образом, сопровождение груза по пути его следования осуществляется путем оформления транспортной накладной, которая включает в себя сведения о грузе и иные его характеристики.

В соответствии со статьей 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статей 98 и 111 УЖТ РФ.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со статьей 119 УЖТ и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом от 18.06.2003 № 43 Министерства путей сообщения Российской Федерации, при обнаружении обстоятельств, перечисленных в ст. 98 УЖТ, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия).

Пунктом 5.1 Технических условий предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: - прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления; - надежное закрепление груза внутри упаковки; - подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом; - перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

В пункте 5.2 Технических условий также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

В пункте 28 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается, исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В соответствии с пунктом 4.1.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 22235- 2010 допустимая разница загрузки тележек для четырехосного вагона не должна превышать 10 тонн.

В данном случае, как указано выше, обнаруженная разница в загрузке тележек составила 11200 кг. Превышение допустимой разницы загрузки тележек могло привести к возникновению обстоятельств, угрожающих безопасности движения поездов.

В силу статьи 21 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

Согласно отметке, имеющейся в графе № 33  накладной №ЭЯ818360, груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов.

В соответствии со статьями 18, 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии с договором перевозки, грузоотправителем выступает Ответчик, следовательно, обязанность по уплате причитающихся перевозчику платежей возложена на Ответчика как на грузоотправителя.

Факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в результате чего возникла возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, свидетельствующий о допущенном ответчиком нарушении, подтвержден материалами дела, ввиду чего, истец правомерно начислил штраф в испрашиваемом размере.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О указано, что такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что неравномерное размещение груза ответчиком повлекло повышение допустимой разницы нагрузки на тележки в вагоне, что создало потенциальную угрозу безопасности движения. С учетом размера провозной платы (84 935 руб.), которую ответчик должен уплатить за фактически перевезенный груз (массу), штраф, предусмотренный статьей 98 УЖТ, по расчету истца составил 424 675 руб.

Расчет штрафа, произведенный истцом, судом проверен и признан выполненным верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 78 Постановления № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава.

 Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

По своей правовой природе ответственность, предусмотренная статьей 98 Устава, не связана с какими-либо наступившими последствиями, а носит предупредительный характер и направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, предупреждение аварийных ситуаций, повреждение инфраструктуры, подвижного железнодорожного состава, а также имущества физических и юридических лиц.

Гражданское законодательство предусматривает рассматриваемый штраф в качестве способа охраны общественных интересов, а не только обеспечения исполнения обязательств.

Доказательств того, что искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе повлекло возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, отправку запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, истцом в материалы дела не предоставлено (статья 65 АПК РФ).

Доказательств преднамеренности действий ответчика по внесению в транспортную накладную заведомо ложных (искаженных) сведений о перевозимом грузе и перегрузу вагонов также не имеется.

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что допущенное ответчиком нарушение требований статьи 98 Устава повлекло для истца ущерб, который соответствовал взыскиваемой им сумме штрафа, отсутствуют.

С учетом принципа недопустимости превращения института обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и размером возможного ущерба истцу, а также отсутствие негативных последствий неисполнения обязательства, которые могли повлиять на безопасность перевозок и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд пришел к выводу о  возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленного истцом штрафа до 212 337 руб. 50 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 26 234 руб. по платежному поручению № 216803 от 18.10.2024.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 26 234 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "РЖД"  (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Логистик-профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за искажение сведений в железнодорожной накладной в размере 212 337 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 234 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Журавлева Т. С.